Доброго времени суток.
Чаще всего в судебной практике рассматриваются дела о шумоизоляции полов, когда в результате некачественно проведенного ремонта и (или) нарушения технологии соседи снизу отчетливо слышат каждый шаг соседей сверху. Если переговоры не дают результатов, то следует рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском об обязании восстановить конструкции полов в квартире ответчика в соответствии со строительными нормами и правилами. Однако надо отдавать себе отчет в том, что понадобится строительно-техническая экспертиза, причем изначально, скорее всего, оплатить ее придется истцу. Если решение будет принято в его пользу, то затраты будут возмещены за счет ответчика. Кроме этого, истцу придется доказывать, что произведенные работы сделаны с нарушением строительных норм и правил, не соответствуют проекту и последствия в виде ухудшения шумоизоляции полов нарушают права истца на благоприятные условия проживания.
Так, в одном деле истица (соседка снизу) просила суд об обязании ответчика восстановить конструкцию полов в соответствии со строительными нормами и правилами способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Истица доказала, что:
- ответчик является собственником квартиры этажом выше;
- ответчик изменил конструкцию полов, предусмотренную проектно-сметной документацией;
- в результате этих действий ответчика снижен уровень звукоизоляции и повысился уровень шума в квартире истицы;
- тем самым нарушается право истицы на благоприятные условия проживания.
Суд встал на сторону истицы, обязав ответчика совершить следующие действия:
- выполнение под монолитными или сборными стяжками тепло-и звукоизоляционного слоя из минераловатных плит и стекловолокнистых плит на синтетической связке плотностью до 150 кг/м 3, минераловатных матов плотностью до 225 кг/м 3, пенополистирольных плит плотностью не менее 25 кг/м 3, рулонного стекловойлочного материала марки "Фибиол", характеризующегося снижением индекса приведенного уровня ударного шума не менее 20 дБ, керамзитового или кварцевого песка;
- под плинтусы устанавливать упругие прокладки из полос линолеума на теплоизолирующей подоснове, которые следует укладывать между плинтусом и стеной, если плинтус крепится к полу, или между плинтусом и полом, если плинтус крепится к стене.
Разумеется, расходы на производство экспертизы также были взысканы с ответчика. Вышестоящий суд оставил решение суда без изменения.
См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.08.2015 N 33-5666/2015.
В другом деле соседи снизу жаловались на то, что в результате перепланировки и ремонта вышерасположенной квартиры с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка, в результате в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум. Иск был удовлетворен частично: суд обязал ответчика в квартире произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм. Суд положил в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы о том, что конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами в отношении ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 дБ больше, чем нормативное значение.
См.: Апелляционное определение Томского областного суда от 14.03.2014 N 33-735/2014.
Таким образом, истец обязан доказать, что уровень шума превышает допустимые значения. Предпочтительно, чтобы этим доказательством было заключение эксперта. Хотя, конечно, не исключены и другие доказательства, в том числе свидетельские показания и заключение жилищной инспекции.
Если в результате измерений уровня шума в квартире истца будет установлено, что шум не превышает допустимых значений, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", то Ваши требования не будут удовлетворены.
