Истец пытается взыскать расходы на техническую экспертизу после неблагоприятного исхода первого судебного заседания - возражение ответчика

Было судебное разбирательство по ДТП. Я работаю в автобусном парке. Истец заявила, что требует возмещение расходов на тех. экспертизу. В иск. заявлении ответчиком был ИПОПАТ, где я работаю. Первое судебное заседание прошло не в её пользу. Теперь, она через суд, снова пытается взыскать эти расходы на меня. Дело в том, что я не был инициатором тех. экспертизы. Это она сделала без моего согласия в своих личных интересах. Постановление, которое вынесло ГИБДД, было сказано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить. Я написал в суд, которое состоится 4 апреля, возражение, которое у меня пока на руках и жду судебного разбирательства. Как мне поступить? Отнести его сейчас, или подождать когда будет суд? Каковы шансы на успех? Вот текст моего возражения, правильно ли я его составил? 19 февраля 2016 г. было вынесено определение Мировым судьёй..., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление истца,, Н,, к ответчику,, Ю,, о возмещении убытков, судебных расходов. С исковыми требованиями не согласен по следующим причинам: Исходя из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует., что в ходе проведения административного расследования между участниками дорожно-транс. Происшествия возникли противоречия относительно механизма столкновения. С целью установления механизма ДТП была назначена автотех. Экспертиза, производство которой было поручено ООО,, Эксперт-профи,,. Содержания и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены ст. 24.7 Кодекса Р,Ф. об административном правонарушениях. Издержки по делу об адм. правонарушении состоят, помимо прочего из сумм, выплаченных свидетелям, потерпевшим, их знакомым представителям, понятым, специалистам и т.д., В рамках дела об адм. правонарушении издержки понесены в связи проведением назначенной в ходе адм. расследования определением адм. органа автотех. Экспертизы, с целью установления механизма ДТП. Решение об издержках по делу об адм. правонарушении отражается в постановлении о назначении адм. наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об адм. правонарушении (часть 4 ст.24.7 кодекса). Таким образом, издержки понесённые в рамках адм. дела не подлежат взысканию, т.к. я не являюсь стороной по адм. делу и соответственно инициатором экспертизы. На основании вышесказанного, в иск. требоавниях истца, прошу отказать.