Невиновный водитель стал объектом требований пешеходов на возмещение вреда после ДТП - значимость и реальность их требований
опубликован 30.03.2016, 08:12
Вопрос такой. Произошло ДТП, водитель сбил двух пешеходов. По факту было уголовное дело, в результате - водитель признан невиновным (есть заключение эксперта). И уголовное дело прекращено. Сейчас эти пешеходы требуют 4 млн. руб. возмещения вреда, прилагая документы на лечение за границей. При этом в уголовном деле есть их показания, что на тот момент они были в состоянии алкогольного опьянения. Их требования реальны?
Нет, не реальны. Они могут взыскать только возмещение морального вреда. Ничего не платите, пусть подают в суд.
4 юристa дали 5 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 6 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2
Так они в суд и подали документы эти
---проследите чтобы в исковом заявлении была оплачена Госпошлина с этих 4 миллионов рублей. если её нет. просите суд им отказать в исковых требованиях по данной причине и по причине сомнительности лечения за границей. у них была возможность лечиться в России.
Доброе утро, это чрезмерно завышенная цена иска, пишите возражение на иск
На их исковые требования подавайте возражения, что сумма может быть взыскана только по возмещению морального вреда, и значительно уменьшена, ссылайтесь на статью 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.X
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
и статью 1083 ГК РФ Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Я так понял, что бороться в суде придется долго и упорно. Подскажите, на что ссылаться, что лечиться потерпевший мог в России? Ведь по идее он имел возможность проходить лечение в рамках полиса ОМС.
Требования не реально. Но лечиться они могут в любой клинике по своему выбору.
Юристы ОнЛайн: 10 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Могу ли я подать иск к гражданском порядке в суд общей юрисдикции в данный момент?
Иск о возмещении материального ущерба на 1,5 млн.рублей в связи с ДТП, совершенным не вписанным в страховой полис водителем
Сбитый пьяный пешеход - возможность избежать лишения водительских прав
Иск на возмещение материального ущерба - отвод от ответственности в ДТП с пьяным пешеходом
Прекращение уголовного дела по давности - может ли пешиход взыскать моральный вред после ДТП?
Вопросы юридической консультации по делу о ДТП с участием рабочей машины и пешехода
Водитель в состоянии алкогольного опьянения сбил пешехода и скрылся - что ждет его в случае установления вины?
Автомобиль разбился при ДТП с пьяным пешеходом, во вину которого не было
Опьянения, однако кроме этих показаний в деле нет других доказательств того, что я был в состоянии а.о.,нет акта мед.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут