Можно ли подать жалобу на это решение в Европейский суд?

Можно, если с момента вынесения отказа прошло не более 6 месяцев.

Игорь, добрый день!

Дело в том, что жалоба в Европейский суд подается не просто на то или иное решение суда (или другого государственного органа) либо же на отказ в его принятии, а на нарушение этим решением (или отказом) Ваших прав. Более того, речь в жалобе в Страсбургский суд должна идти не просто о нарушении каких бы то ни было прав, а о нарушении прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Только после определения того, о нарушении какого из предусмотренных Конвенцией прав идет речь, можно задаваться вопросами соблюдения всех условий, которым должна отвечать жалоба в Европейский Суд. Если Вы полагаете, что по Вашему делу, например, нарушены те или иные нормы Уголовно-процессуального или Гражданского процессуального кодексов РФ, то этого недостаточно, чтобы подать жалобу в Страсбург. Необходимо сформулировать нарушение таким образом, чтобы было понятно, какое из гарантированных именно Конвенцией прав нарушено и почему. Иногда само нарушение российского права может одновременно нарушать Конвенцию, но далеко не всегда. Может быть и наоборот, когда то или иное право не предусмотрено российским законодательством и не вытекает из практики его применения, но Европейский Суд его защищает, так как оно гарантировано Конвенцией. Определение нарушения Конвенции требует анализа ситуации и документов.

Когда нарушение определено, необходимо понять, какие средства защиты от данного нарушения Вам доступны на российском уровне. Речь идет о тех средствах защиты, которые признаются таковыми Европейским Судом по правам человека. Например, обращение в суд надзорной инстанции в рамках гражданского и уголовного судопроизводства не является в этом смысле средством защиты, а вот применительно к арбитражному процессу признается таковым. Если Вы определили, что у Вас имеются средства защиты, к ним необходимо прибегнуть, если нет, то это условие приемлемости жалобы считается выполненным, а в ее тексте должно быть прямо сказано и обосновано, что средств защиты нет.

Далее, жалоба должна быть подана в течение шести месяцев с момента исчерпания всех средств защиты, а при их отсутствии - с момента нарушения (например, со дня оглашения резолютивной части кассационного определения, если Вы или Ваш представитель присутствовали при этом; при условии, что средств защиты от допущенных кассационной инстанцией нарушений нет).

Это - основные известные критерии приемлемости жалобы, всего же их можно насчитать более десяти.

Одним из наиболее удобных способов представления системы критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд является их изложение в виде следующего списка вопросов, последовательные положительные ответы на каждый из которых позволяют в итоге прийти к выводу, что жалоба удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям:

1. Затронуто ли изложенным в жалобе нарушением право, гарантированное Конвенцией?

2. Если да, то допущено ли это нарушение государством, против которого может быть подана жалоба в Европейский Суд?

3. Если да, то допущено ли данное нарушение в период действия в отношении данного государства Конвенции и соответствующего Протокола к ней, если это конвенционное право предусмотрено в нем?

4. Если да, то находилась ли жертва данного нарушения конвенционного права под юрисдикцией государства-ответчика в период совершения нарушения?

5. Если да, то подается ли жалоба частным лицом, являющимся жертвой нарушения конвенционного права, или иным лицом, которое может обратиться в Европейский Суд в защиту жертвы?

6. Если да, то обратился ли заявитель ко всем имеющимся на национальном уровне средствам правовой защиты от изложенного в жалобе нарушения конвенционного права?

7. Если да, то подается ли жалоба в течение шести месяцев с момента исчерпания имеющихся на национальном уровне средств правовой защиты от данного нарушения конвенционного права, а в случае их отсутствия – с момента, когда жертва узнала о нарушении ее конвенционного права?

8. Если да, то указаны ли в жалобе все необходимые сведения о жертве нарушения конвенционного права, и подписана ли она заявителем или его представителем?

9. Если да, то отсутствует ли решение Европейского Суда по аналогичной по существу жалобе этого же лица на то же самое нарушение конвенционного права, и подается ли жалоба только в один орган международного разбирательства – Страсбургский Суд?

10. Если да, то является ли жалоба обоснованной?

11. Если да, то отсутствуют ли признаки злоупотребления заявителем правом на обращение с жалобой в Европейский Суд?

12. Если да, то понес ли заявитель значительный ущерб от нарушения принадлежащего ему конвенционного права?

Понять, как эти общие рассуждения применимы к Вашему делу, достаточно сложно. Не очень ясно, что Вы имеете в виду, когда пишете, что суд надзорной инстанции отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Не исключу (хотя это достаточно редкая ситуация), что в период с момента вынесения решения судом первой инстанции и до момента пересмотра дела в порядке кассации произошло или выяснилось что-то, что повлияло на законность не вступившего в законную силу решения, и Вы изложили это в своей кассационной жалобе либо же прямо в заседании суда кассационной инстанции. Но ситуация может быть и иной, например, такой, о которой мои коллеги писали в ответах. Из Вашего вопроса даже неясно, о каком виде судопроизводства идет речь.

В любом случае, без анализа ситуации, материалов дела достаточно трудно сказать, имеются ли перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека, соблюдаются ли правила приемлемости жалобы (или что можно предпринять, чтобы их соблюсти).

С уважением,

Олег Анищик