Арбитражный суд рассматривает иск Термоприбора на взыскание суммы от завода Дружная Горка

Акционерное общество открытого типа Термоприбор обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с завода Дружная Горка фирмы Родник 418528 рублей, составивших стоимость поставленной продукции (стеклодрот) в размере 196986 рублей и 221272 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.10.02 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба акционерного общества по определению апелляционной инстанции 15.11.02 возвращена без рассмотрения. Между тем в материалах дела имеется телеграмма от 28.08.2002, содержащая заявление истца о рассмотрении спорного дела без его участия.

Истец направил частную жалобу на определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения ее в порядке надзорного производства в ВАС РФ.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 04.10.02 и 15.11.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 5329 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Проведите правовой анализ данной ситуации, охарактеризуйте правомерность действий участников судопроизводства и судебных инстанций, и как должно быть разрешено дело по существу?