Если налоговая инспекция не права, кто из юристов в Москве может вести такое дело?

Дмитрий: вы попали в точно такую же ситуацию, как и мы с супругой, интересы которой я представляю в судах с ИФНС (история продолжается, об этом чуть позже), хотя период времени (до или после) у нас разные, но суть одна и та же.

В законе чётко написано, что он распространяется (увеличивает сумму вычета) с 1 до 2 млн в связи с правоотношениями, возникшими после 01.01.2008.

При этом право (право на вычет) и правоотношения по такому вычету (прово_отношения между налогоплательщиком (заявителем) и налоговым органом (ИФНС)

это не есть одно и то же

Правоотношения между налогоплательщиком (заявителем) и налоговым органом (ИФНС) (также как и впрочем право на налоговый вычет, которое подтверждается Уведомлением ИФНС) не могут возникнуть ранее подачи налогоплательщиком со всеми прилагаемыми по ст. 220 НК документами (заявление+ декларация+платёжные документы+акт или свидетельство, а не только 1 акт)

Это чётко написано в решении суда первой инстанции по нашему делу

Иначе надо полагать что право на вычет имеют и получают (должны получать), (однако он им не предоставляется по ст. 220 НК) также и подписавшие акт взаимозависимые лица и получившие безвозмездные субсидии за счёт работодателя или от государства, те. не потратившие собственных денежных средств.

Теперь информация по делу (история продолжается):

Решением суда 1ой инстанции по делу № 2-179-09 отказ ИФНС в предоставлении вычета с 2 а не с 1 млн. признан не законным (акт подписан в 2007, свидетельство УФРС и заявление на вычет подано в 2008)

Определением суда 2-ой (кассационной) инстанции № 33-2099-09 решение суда 1-ой инстанции в этой части оставлено в силе.

Отменено в части обязания ИФНС предоставить вычет в размере (2 млн) - в связи стем что размер вычета необходимо уточнить, т.к. часть вычета уже использована и направлено на рассмотрение в тот же суд.

Решением № 2-252-09 размер вычета уточнён. (суть осталась та же: вычет должен быть предоставлен исходя из размера 2 а не 1 млн. как трактует (естественно в свою пользу) ИФНС

В дальнейшем на эти судебные акты вступившие в законную силу ИФНС подала надзорную жалобу

в передаче надзорной жалобы на рассмотрение по существу в Президиум ВС субъекта ИФНС было отказано

Тогда ИФНС направла надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, Субебную Коллегию по гражданским делам

Определением судьи ВС РФ № 31В10-1 надзорная жалоба ИФНС на решения судов 1ой и 2ой (кассационной) инстанций, вступившие в законную силу передана на рассмотрение 12.05.2010 по существу на заседание в судебном составе Судебной Коллегии ВС РФ по гражданским делам.

При этом сделана попытка предрешить дело по существу.Сделаны выводы, которые пытаются трактовать этот вопрос в сторону ИФНС

К моему глубокому разочарованию и сожалению Судебная Коллегия ВС РФ видимо не стала особо разбираться и приняла решение по заранее подготовленному Определению судьи ВС РФ Пирожкова В.Н. от 29.03.2010 о передаче дела на рассмотрение по существу

по информации сайта ВС РФ

www.supcourt.ru

жалоба ИФНС удовлетворена

текста решения я пока не получал

Буду готовить дальнейшие наши обращения в Президиум ВС РФ и в Конституционный Суд РФ

вот так

http://evgenyi1208.narod.ru/