Возбуждено уголовное дело по статье 318 часть 1. Единственное доказательство - показания свидетелей и видеонаблюдения. Отсутствие опознания и необходимость проведения идентификации. Возможные последствия исхода дела

Возбудили уголовное дело по статья 318 часть 1 единственное доказательство показания 3-ёх ппс-ников во главе с потерпевшим и работницы бара с двумя своими подругами, вещ. доков нет, повсюду камеры видео наблюдения но видео к делу не приобщили, показания свидетелей как две капли воды схожи, повода по закону не проводить опознание у них не было я уже справлялся об это в упк в доль и поперёк. В общем это я выразил так: К тому же не понятно, что означает, - «в результате осмотра места происшествия было установлено место преступления»? Видимо, на пивном бокале остались отпечатки пальцев и их приобщили к делу, а так же видеозапись с камер наблюдения, и теперь необходимости опознавать меня свидетелями нет, так как ясно, что свидетели меня видели ранее, в баре и следственные действия были проведены в соответствии с УПК РФ. Конечно, есть ещё три причины, в виду которых не было необходимости проводить опознание, это, - «Свидетель и подозреваемый были знакомы до начала расследования», «Подозреваемый признался в том, что находился на месте преступления» и свидетель без опознания может четко описать подозреваемого, вплоть до мелких деталей его внешности но, опираясь на данные обвинительного заключения и протокола следственных действий становится понятно, что они отпадают. В обвинительном заключении следователь изложил вот что: не смотря на непризнание подследственным Х своей вины,-его вина была полностью доказана в ходе расследования уголовного дела а именно показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела. Я собираюсь посеять панику среди штатных понятых оговаривающих меня шквалом неожиданных вопросов, на которые они однозначно ответить не смогут. Ваше мнение об исходе дела? Заранее при очень благодарен! Следователь не провёл опознание и перешел сразу к очной ставке с наводящим вопросом, - вы узнаёте этого человека?. То есть он попросту меня представил свидетелям. Кто нибудь внимательно может прочитать выше изложенное? Есть тут спецы в юриспруденции?