Так же пострадавшая ранее не помнила, что произошло, а теперь вспомнила.

Вопрос №1042151 из г. Санкт-Петербург
опубликован 02.06.2010, 16:57

Произошло ДТП, сбит пешеход, тяжкие повреждения, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пострадавшая подала жалобу, дело передано другому следователю (женщине) с решением прокурора о опросе пострадавшей. Следователь произвела выезд на место происшествия (следственный эксперимент?) с пострадавшей и свидетелями, которые ранее согласились со схемой ДТП, а теперь, на месте, утверждают, что машина стояла на пешеходном переходе. Так же пострадавшая ранее не помнила, что произошло, а теперь вспомнила. Правомерен ли следственный эксперимент? Даже адвокату следователь не дает ознакомиться с материалами дела. Это разве правильно?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Савиных Владислав Алексеевич

Юрист Санкт-Петербург, стаж 3 года

5.0 106 отзывов

Здравствуйте, Елена!

Поскольку уголовное дело ещё не возбуждено, то выезд на место происшествия был не следственным экспериментом, а осмотром места происшествия. Хотя если результаты оформлены как следственный эксперимент. то это основание для признания доказательств, зафиксированных в нем, недопустимыми.

Если я правильно понял и дело ещё не возбуждено, то нет и фигуры подозреваемого, поэтому нет и адвоката (защитника). В связи с этим следователь может не предоставлять пока материалы дела для ознакомления.

С уважением,

Савиных Владислав

03.06.2010, 12:55

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 3 года
Первый ответ получен через 19 часов

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 64 из 47 463 Поиск Регистрация