Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки.

Вопрос №10430765 из г. Махачкала
опубликован 28.04.2016, 06:59

Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Мохову по заявке на «Форму для литья изделий», поданной 6 декабря 1999 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге «Пластмассы». Тогда Мохов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1999 г. т. е. до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 2000 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 2005. Как решить дело.

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Парфенов Валерий Николаевич

Юрист Новокузнецк, стаж 30 лет

4.8 80127 отзывов

Россия является членом Договора о патентной кооперации от 19 июня 1970 г. (РСТ) ,Членом этого договора является и Швеция.

В вашем вопросе идет нестыковка дат.Из вопроса непонятно когда именно в Швециии эта фирма подала перевоначальную заявку У вас в вопросе стоит дата 14 февраля 2005 год- такого быть не может..

Если шведская фирма у себя на родине подала заявку ранее чем ее подал Мохов то дело должно разрешиться в пользу шведской фирмы по причине того что Россия и Швеция являются члнами Договора о патентной кооперации

Согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

§ 6. Прекращение и восстановление действия патента

Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:

1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 настоящего Кодекса;

2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;

3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378);

4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;

5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

28.04.2016, 10:05

Задать вопрос юристу

6 юристов дали 6 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4

Статья 1353. Государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов

Статья 1357. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Калашников Владимир Валентинович

Юрист из города Пермь, стаж 16 лет

4.6 81151 отзыв

В выдаче патента Шведской фирме откажут. Т.к. патент уже был получен Моховым. Полагаю, что Мохов будет иметь патент, пока фирма в Швеции в судебном порядке не докажет, что он был выдан незаконно. Исходить при этом нужно из нормативных актов, действовавших на момент выдачи патента.

В соответствии с пунктом 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оспаривании решений Роспатента суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом. При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

28.04.2016, 07:03

Спросить юриста

Семенов Андрей Федорович

Юрист из города Тольятти, стаж 20 лет

4.5 13836 отзывов

Швеция присоединилась к Европейской патентной конвенции 1973 году. Однако России не является участницей конвенции, поэтому факт подачи заявки на изобретение в Швеции не имеет правового значения. В выдаче патента им откажут. См. также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

28.04.2016, 07:04

Спросить юриста

Булатова Ирина Дмитриевна

Юрист из города Москва, стаж 22 годa

4.4 16764 отзывa

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца - установлено статьей 1357 ГК РФ.

ПОЭТОМУ у изобретателя Мохова есть все основания для оспаривания заявки на его изобретение, поданной фирмой в Швеции.

28.04.2016, 08:24

Спросить юриста

8 800 505-91-11

Юрист из города Ростов-на-Дону

4.1 12164 отзывa

Шведской фирме откажут, так как Мохов является владельцем данного изобретения по закону. ГК РФ Статья 1353. Государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

28.04.2016, 09:25

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста