Вопросы по интерпретации статей 28 и 29 ГПК РФ и обжалованию кассационного определения.

Мной было подано исковое заявление о нарушениях Трудового законодательства – невыдача трудовой книжки, не произведен полный расчет, в т. ч. не выплачены долги по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат… Заявление я подал в районный суд по месту жительства, руководствуясь п.6,10 ст.29 ГПК РФ. Районный суд выносит определение о возврате мне заявления, мотивируя его тем, что я должен обращаться в суд по месту нахождения организации-ответчика. Считая определение незаконным, я обратился с частной жалобой в вышестоящий суд. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда (городского нет) выносит кассационное определение, что не находит оснований к отмене определения районного суда. Мотивировано это было так: «…В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Согласно п.6. ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Из анализа приведенной нормы следует, что в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены иски, в частности, о восстановлении трудовых прав, связанных с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и в других аналогичных случаях. В рассматриваемом случае иск не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Следовательно, п.6 ст.29 ГПК РФ в данном случае не подлежит применению. Соответственно не подлежит применению и п.10 ст.29 ГПК РФ, так как в данном случае у истца отсутствует право на альтернативную подсудность…» Вопрос: 1. Существует ли компетентное, официальное разъяснение, комментарий, трактовка данных статей ГПК РФ (28, 29)? 2. Как сформулировать и на что сослаться в обжаловании кассационного определения (если такое обжалование правомерно…)? Спасибо.