Суд в удовлетворении иска отказал.

Вопрос №1044688 из г. Волгоград
опубликован 06.06.2010, 20:58

КФХ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, СХПК «Карамышское», о взыскании долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию. В обоснование иска представлены следующие доказательства: накладная на отпуск продукции с подписью кладовщика истца и Иванова, лица, принявшего продукцию; платежное поручение ответчика о частичной оплате долга. Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что накладная подписана лицом, не имеющим полномочий на получение продукции в интересах ответчика. Суд в удовлетворении иска отказал. Правильно ли поступил суд?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

ООО Юридическая Компания Маслов И Партнеры

Юридическая фирма Нижний Новгород, стаж 13 лет

5.0 6 отзывов

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Согласно ст. 183 ГК РФ:

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если суд установил, что кладовщик не имел полномочий действовать от СХПК, обязательства для СПХК. Если из платежного поручения невозможно установить за что была оплата (нет основания для применения п. 2. ст. 183 ГК РФ), то обязательства у СПХК не возникли и оплачивать за товар он не должен. Следовательно, в иске должно быть отказано.

Из п. 1. ст. 183 ГК РФ следует, что товар принял кладовщик, а значит, он должен его оплатить (ст. 454, 486 ГК РФ). Можно обратиться в районный суд с иском к кладовщику о взыскании задолженности за товар.

07.06.2010, 00:33

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 3 часа