Я не хочу прощать этого мерзавца и гнилого человека который как мелкий пакостник наговнил и в кусты прятаться!

у вас нет доказательств для его обвинения, кроме личных неприязненных отношений

Здравствуйте, Василий! Дело в том, что вы можете обжаловать данное постановление одновременно в прокуратуру и в суд. Но не стоит отчаиваться в том, что был отказ в возбуждении уголовного дела. Можно попытаться оспорить и в гражданском порядке (просто действительно нет состава преступления, ибо такого преступления не предусмотрено законом (УК РФ)). Я бы подал обычный гражданский иск. Это с одной стороны. С другой стороны, В УК РФ есть статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти

деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров

оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за

период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста

восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года,

либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух

лет.

Но обратите внимание: значительного ущерба сказано в ней.

Примечание к ст.158 (кража) + Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" + комментарии к УК РФ

" при определении значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб потерпевшему должен быть причинен реально и (не может составлять менее 2500 руб. - это уже Лебедев (председатель Верховного суда) приписал в комментариях УК РФ)

Шины, как я полагаю, стоят более 2500 рублей, значит, значительный ущерб налицо.

Далее.

Здравствуйте, Василий!

Не могу согласиться с ответом Алексея Михайловича в части мотивировки отказа в ВУД и дела частного обвинения.

Во-первых, в возбуждении уголовного дела отказано по ПУНКТУ 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием СОСТАВА преступления в действиях КОНКРЕТНОГО ЛИЦА. Поэтому говорить о неустановлении субъекта в данном случае по меньшей мере странно.

Во-вторых, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, а не в порядке возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Более того, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Данный перечень преступлений является исчерпывающим, и ни одно из них не имеет отношения к обозначенной в вопросе ситуации.