Документы, подтверждающие исключительность полномочий Отдела вневедомственной охраны при ОВД и освобождение от уплаты НДС

Может, просто представить некоторые судебные решения относительно этого вопроса. Их достаточно много.

"Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа

от 7 мая 2003 г. N А14-9429-02/285/10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С. - юрисконсульт, дов. пост. N 1 от 5.01.03; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.02 по делу N А14-9429-02/285/10, установил:

Отдел вневедомственной охраны при УВД Левобережного района г. Воронежа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам Левобережному району г. Воронежа N 05-38 от 18.02.02.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.02 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как вынесенный в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ОВО при УВД Левобережного района г. Воронежа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ОВО при УВД Левобережного района г. Воронежа 16.01.02 была подана декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года.

По результатам камеральной проверки указанной декларации плательщику был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 179 166 руб. и применены санкции в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 35 823 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым решением, отдел вневедомственной охраны оспорил его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение плательщиком положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик указывал на то, что им обоснованно не включалась в расчет налога на добавленную стоимость выручка, полученная за охрану имущества граждан.

Поддерживая позицию ОВО при УВД Левобережного района г. Воронежа, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках возложенных на них функций в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации участвуют в реализации конституционных полномочий исполнительной власти по охране собственности, выполняют иные функции по борьбе с преступностью.

В соответствии со статьями 1, 7, 9, 35 Закона Российской Федерации "О милиции", пункта 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, подразделения вневедомственной охраны входят в систему органов исполнительной власти. При этом названными законодательными актами на подразделения вневедомственной охраны возложена охрана объектов с особым порядком их финансирования не из бюджета, а за счет средств, поступающих за охрану объектов по договорам от собственников.

Таким образом, деятельность подразделений вневедомственной охраны, связанная с охраной объектов по договорам с собственниками, устанавливается законодательством Российской Федерации и в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость ввиду отсутствия объекта налогообложения.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года ОВО при УВД Левобережного района г. Воронежа в разделе "Д" указывал сумму, полученную за охрану по договорам с собственниками, обоснованно ссылаясь при этом на подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.02 по делу N А14-9429-02/285/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия".