По какому МРОТУ расчитывается ущерб (50 минимальных - крупный ущерб, 100 руб или 450 руб)?

Андрей Сергеевич. Меня зовут Елена, вы консультировали меня по вопросу № 103912 (уголовное дело по ч 1 ст 166 УК РФ. Вопрос №103912 от 06 августа 2003 г. 09:15 Я, будучи за рулем машины, разбила ее. Машина незастрахована. Возбуждено уг. дело по статья 166 часть 1. Возместить ущерб обязалась. Автовладелец признался, что сам дал машину покататься, так что состав преступления по ст. 166 исключается. Но дело передано в прокуратуру. Прокурор изначально намеревался не закрывать дело, а передать в суд, "для закрытия", но после прокуратура вернула на дорасследование, так как в свое время ущерб не был оценен и возможно изначально должна была фигурировать часть 3 ст. 166. Так как после ДТП ущерб не оценивали (колькуляции не производилось - только опись на место ДТП) и сразу отогнали в сервис сейчас доказать ущерб не представляется возможным. Следователь просит справку о сумме денежных средств, затраченных на восстановле ние. Запчасти покупались на "помойке", мастер знакомый - работает бесплатно. Чеков нет. Необходимо ли предъявлять такую справку? Возможна ли на основании справки переквалифика ция вменяемого в вину правонарушения? Т.к. автозапчасти куплены с рук и оправдательных документов нет, имею ли я право не доказывать что затраты не превысили 49 999 руб, и если я не смогу предъявить чеки - возможно ли вменение части 3 ст 166? По какому МРОТУ расчитывается ущерб (50 минимальных - крупный ущерб, 100 руб или 450 руб)? Спасибо. Существующие ответы: 06 августа 2003 г. 10:22 Уважаемая Елена! Из текста Вашего вопроса остается непонятным каким образом было возбуждено уголовное дело? Ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения) просто не может быть Вам инкриминирована, если владелец данного автомобиля дал показания, что автомобиль был взят Вами с его ведома и разрешения. В данном случае речь может идти только об админитстративном правонарушении (например нарушение Вами ПДД, приведшее к ДТП). Однако, если владелец настаивает на том, что автомобиль был Вами угнан, то тогда все правильно. Что же касается части 3 данной статьи (причинение крупного ущерба), то доказывать причинение такого ущерба, его размер должен потерпевший и органы предварительно го следствия, а не Вы. К сожалению, дать Вам подробную консультацию не представляется возможным, так как необходима более подробная информация по делу. (Что за автомобиль, что было повреждено, при каких обстоятельствах и т.д.) Либо напишите Ваш вопрос более развернуто, либо свяжитесь со мной по телефону в Москве, постараюсь помочь. Удачи! У меня немного изменилась ситуация - расписку о том что не имеет материальных претензий потерпевший дал при двух свидетелях. Но заявление о прекращении уг. дела писать отказывается - завуалированно просит еще заплатить ему. При чем объясняет это некачественным ремонтом, после которого все в машине "летит". На самом деле ему как отступные были заплачены 2000 долларов-после чего он написал расписку. Если у него в машине обнаружились неполадки (по его словам передний мост, радиатор кондиционера) - двух тысяч хватило бу на восстановление этих неполадок, да и рассписку он написал после того как забрал отремонтированную машину (деньги взял за моральный ущерб, за мобильный телефон и чтобы перекрасить крыло - там после покраски осталась царапина). Так ли необходимо его заявление о прекращении уг. дела (он просит слишком большую сумму). Если дело дойдет до суда, может ли рассписка в какой то мере заменить заявление о примирении, то есть не заявление будет основанием прекращать дело - а сам факт того, что у поетрпевшего уже нет ко мне материальных претензий, спор урегулирован, а док - ва вины по угону - слишком "плавающие". Заранее спасибо!