Авария на неосвещенном участке дороги - спор в суде о виновности и необходимости трассологической экспертизы

Вопрос №10764071 из г. Воронеж
опубликован 09.06.2016, 08:48

Я в темное время суток на неосвещенном участке дороги наехал на бордюрный камень, являющийся частью ограждения опорной конструкции по центру дороги. В результате автомобиль перевернулся. Вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали в актах загрязнение или частичное отсутствие разметки, и отсутствие знака объезд препятствия справа. Подали дело в суд, но судья склонен к тому, что я сам виноват, раз другие участники смогли объехать. Мои юристы хотят настоять на трассологической экспертизе, чтобы доказать, что я не мог избежать столкновения и соответственно, что дорожники виноваты. Я сомневаюсь в целесообразности экспертизы, и разве само наличие неоформленного препятствия посреди дороги не является аргументом.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

ООО "Центр правовой защиты"

Юридическая фирма Воронеж, стаж 4 годa

4.9 1349 отзывов

Добрый день, тут спорный вопрос, т. к. вы по правилам должны вилдеть и предвидеть. Все на усмотрение судьи, чаще такие дела проигрышные, тут нужно доказать вину дорожников, это основное.

09.06.2016, 09:02

Я все понял, благодарю!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 9 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Вантеева Марина Викторовна

Юрист из города Чебоксары, стаж 15 лет

4.5 25951 отзыв

Сергей, Вашим юристам, которые знают все детали, виднее. Но, могу сказать, что суд гадать не может: у него знаний нет специальных. Поэтому вопрос об экспертизе возникнет. Советую ее сделать.

09.06.2016, 08:53

Я все понял, благодарю!

Спросить юриста