Возврат подоходного налога при покупке квартиры за 2015 год.

Муж получил возврат подоходного налога при покупке квартиры за 2014, 2015 годы через ИФНС на расчетный счет. В 2015 году его ребенку исполнилось 18 лет. Вопрос: должен ли он вернуть 25% от возврата подоходного налога? В интернете имеются решения судебных заседаний с разными исходами. 1 вариант:" В соответствии с п.1 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ " Об исполнительном производстве" размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Аналогичное положение содержится и в п.4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 г. №841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несевершеннолетних детей" Согласно ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на доходы физ. лиц имеет право на имущ. Вычет. При предоставлении имущ. Налоговых вычетов фактически уменьшается налогооблагаемая база и, соответственно, увеличивается доход. Т.о., если лицу, обязанному выплачивать алименты, предоставлен имущ. Налоговый вычет и фактически произведен возврат суммы удержанного налога на доходы физ. лиц, то алименты д.б. удержаны со всей суммы з/п, полученной работником. То обстоятельство, что имущ. Налоговый вычет не указан в Перечне заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном Постановлением Правительства от 18.07.1996 г. №841, не свидетельствует о том, что с него не подлежат взысканию алименты, так как по существу имущ. Налоговый вычет является з/п (доходом), которая возвращена налогоплательщику посредством предоставления налоговой льготы. Допущенные судами нарушения норм материального права явл. существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора..." 2 вариант: Дело № 2-3895/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 13 августа 2015 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.при секретаре Карасевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солоненко Т. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, У С Т А Н О В И Л Солоненко Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 28 мая 2015 года. В обосновании требований указано, что на основании исполнительного листа с Солоненко Е.В. в ее пользу взыскиваются алименты в размере *** доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Калининским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Солоненко Е.В. Ей стало известно, что должником в 2008 году была приобретена трехкомнатная квартира, в связи с чем был получен имущественный налоговый вычет за период с 2008 по 2013 год. Ею в адрес судебного пристава-исполнителя Проничкиной Ю.В. были направлены заявления о расчете задолженности по алиментов с учетом полученного налоговоговычета, на который получен ответ об отказе в перерасчете задолженности. Полагает, что полученная сумма от имущественного вычетадолжна быть включена в доход Солоненко Е.В., с которого подлежат уплате алименты, в связи с чем просит отменить постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Пермяковой Т.А и обязать рассчитать и взыскать задолженность в доходов алиментоплательщика Солоненко Е.В. в связи с получением имущественного вычета за 2008-2013 года через ИНФС по Калининскому району г. Челябинска. …Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своих постанвоелния, что смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).Изложенное свидетельствует о том, что имущественный вычет не поименован в Перечне видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, носит компенсационный характер, направленный на решение задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, в связи с чем не подлежит учету при исчислении размера подлежащих взысканию алиментов… В связи с изложенным, суд находит оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, оснований для отмены постановления и признании действий незаконными не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Солоненко Т. В. отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова.