Если я приложу такой ордер то он подойдет или нет?

У юриста-ИП, как и у любого ИП, может не быть печати. Хотя, конечно, уважающий себя юрист печать себе сделает, уже это само по себе странно.

В итоге, отсутствие печати вполне может быть основанием для того, чтобы расходы не взыскать (Ваш противник может сказать, что "невозможно установить, что документ действительно исходит от данного лица", и судья - поверить ему. Есть ведь такие адвокаты, которые считают, что печать для ИП обязательна - причём адвокат Галина Владимировна неплохой, достаточно популярный здесь - могут быть и такие судьи. Вы можете сколько угодно объяснять, что печать не обязательна, но вот это "не знаю, кто тут расписался, может, Вы сами", однажды вкравшись в голову судьи, всегда будет решающим аргументом).

Чтоб подстраховаться, возьмите у него копию его свидетельства о регистрации (пусть заверит своей подписью, напишет, что печать для него не предусмотрена). Кстати, заодно проверите - зарегистрированный у Вас юрист, или проходимец, который клиенту сообщил ложные данные о своём статусе (первое, что я сделал, зарегистрировавшись - это заказал печать; мастер спросил свидетельство о регистрации - приличный мастер не сделает печать без свидетельства; кто знает, может, у коллеги и печати нет, потому что нет свидетельства?) Ну, а во втором случае - если юрист не зарегистрирован, или не хочет показывать свои документы - исковое заявление лучше показать другому юристу. Надеюсь, сами понимаете, почему.