Исторический контекст и национальная аристократия - поиски решений в современности

Здравствуйте!Это демагогия,а не юриспруденция.

Здравствуйте. Давно я не читал такой белибеды, из-за которой почти невозможно понять основной смысл вопроса.

Вы пишите: "В начальный период советской власти была проведена экспроприация аристократии, как сословия".

ЭКСПРОПРИАЦИЯ - принудительное безвозмездное или возмездное отчуждение собственности государством.

Аристократия - форма государственного правления, при которой власть принадлежит знати. Аристократ - человек, принадлежащий к высшему слою родовой знати.

Термин Экспроприация аристократии, будет означать изъятие государством части общества (знати) в свою собственность (безвозмездно или возмездно)? Чушь. Вы прекрасно знаете, что у этой категории людей был выбор - остаться в стране и жить по новым законам или выехать за границу, чем многие и воспользовались. Никто не принуждал людей работать на государство и не захватывал их в рабство.

Далее: "Возникла угроза потери национальной аристократии, без её подтверждения, как сословия". Вы предлагаете каким то людям присвоить аристократические титулы или восстановить их потомкам такие титулы?

Аристократия всегда была и есть, это люди, которые принадлежат к правящей элите или имеют большой капитал и могут существенно влиять как на экономические, так и на политические процессы как внутри страны, так и во внешней политике. И не обязательно их называть князьями или графами.

Кстати, до революции было много богатейших людей, которые вовсе не относились к аристократам, у них не было никаких титулов но они так же потеряли огромные богатства в результате революции и экспроприации капитала (заводы, фабрики, земли и т.д.).

Далее Вы переходите все же в материальный мир и поднимаете вопрос о возврате утраченного капитала, но почему то только аристократами,хотя мы знаем примеры, когда князья и графы растрачивали свое имущество и оставались без копейки,только с титулом, а многие фабриканты и купцы были из простых людей и потеряли огромные состояния.

Теперь о юридической составляющей. Для того, чтобы вернуть изъятое государством, необходимо, как минимум признать законодательно или в судебном порядке эти действия государства незаконными. К тому же, необходимо доказать изъятие имущества у каждого конкретного лица и его стоимость, то есть поднимать архивы, если в них такая информация еще осталась. Выдавать же компенсацию всему сословию, только лишь за то, что у него был фамильный титул, не имеет никакой логики и здравого смысла.

Понятие "потомственные национальные аристократы", это дерьмо, на которое наш народ смотрит как на цирк (пример - Английская королева) и которое ничего не дает ни народу ни государству (очередные нахлебники) заслуга которых перед народом состоит только в том, что они являются потомками далеких родственников и все. Многие из которых сами ничего из себя не представляют.

Новые национальные аристократы у нас и так есть, их знают все и без титулов. Это их детей отпускает полиция и им позволено все, что не позволено другим. Это они влияют на принятие антинародных (в сою пользу) законов, прикарманивают деньги от продажи природных ресурсов, принадлежащих по Конституции всему народу.

Я так понимаю, что Вам, Наталья совсем нечем заняться и Вы ударились в несбыточные и сказочные мечты. Найдите себе более полезное дело и не оскорбляйте юристов, которые уделяют свое время на помощь людям. Ответ не нужен.

Есть ли в Российском современном законодательстве определение положения потомственных российских национальных аристократов, не покидавших страны, подвергнутых экспроприации в первые годы советской власти?

Мне вновь ответил не юрист, а узурпатор. Вопрос поставлен прямо: что есть в законодательстве, а мне предлагают дебаты хамов.