Прокуратура требует расторжения трудового договора с работником из-за отсутствия высшего образования - доводы о несогласии с иском

Прокуратурой предъявлен иск с требованием о расторжении трудового договора с работником ввиду отсутствия высшего образования (п. 11 ст. 77 ТК РФ), так как областным законом установлены типовые квалификационные требования для должности, замещаемой сотрудником. При этом работник уже отработал пять лет и имеет опыт работы, нареканий и дисциплинарных взысканий в части неисполнения должностных обязанностей ввиду недостаточной квалификации не имеет. В отзыве о несогласии с данным иском прокуратуры мы указываем следующие доводы: истец в исковом заявлении указывает, что согласно норм Устава муниципального образования на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным федеральным законодательством для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии ограничений, связанных с муниципальной службой установленных федеральным законодательством. (Причем данная редакция Устава действует через полгода после приема сотрудника на работу). Однако пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. То есть федеральным законодателем не конкретизировано к какой должности и какие требования предъявляются. Пунктом же 2 статьи 9 указанного закона установлено, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. То есть, требования, установленные областным законом являются типовыми. На территории же муниципального образования муниципальный правовой акт, который устанавливал бы квалификационные требования к должностям муниципальной службы для прохождения муниципальной службы отсутствовал (на момент приема работника) и не принят до настоящего времени. То есть фактически установленных квалификационных требований нет (есть только типовые требования, утвержденные областным законом, но федеральный законодатель же устанавливает, что указанные требования устанавливаются муниципалитетами?) Одновременно статьей 13 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не содержит в себе в виде ограничений, связанных с муниципальной службой, отсутствие высшего профессионального образования. Кроме того, на момент заключения трудового договора с сотрудником указанными нормами Устава (на которые ссылается прокуратура) было установлено, что право поступления на муниципальную службу имеют граждане Российской Федерации без предъявления квалификационных требований и т.п.. Кроме того, работник успешно прошел аттестацию и сдал квалификационный экзамен, при этом аттестационной комиссией было рекомендовано получить высшее образование. Таким образом, мы считаем, что при заключении трудового договора года нарушений законодательства о муниципальной службе и трудового законодательства, а также норм Устава муниципального образования, допущено не было. Помогите разобраться, подскажите свое мнение?