Вопрос: правомерен ли поступить суд вынеся решение об удовлетворении его заявления.

По несостоявшемуся договору купли продажи (истец отказался покупать квартиру) суд обязал меня вернуть взыскателю (истцу) переданную им в счет будущего договора купли продажи денежную сумму. Так как я не ожидал, что взыскатель не купит квартиру, деньги были отданы за долги, на вторую часть денег я разумно рассчитывал приобрести другую жил. площадь, такого же размера, но в другом регионе. Квартира, которая не продана является для меня единственным жильем находящимся у меня в собственности, другого имущества у меня нет. Я знаю положение ст.446 ГПК РФ. Взыскатель подал заявление суд где просит передать в собственность ему ту квартиру, (на основании изменения способа исполнения решения суда ст.203 ГПК РФ) которую он не купил в основание длительной невозможности исполнения решения суда о взыскиваемой сумме. Вопрос: правомерен ли поступить суд вынеся решение об удовлетворении его заявления. В качестве примера он ссылается на:Определение верховного суда рф n 89-в 05-3 от 25.10.2005 (http://www.arbitr.lawmix.ru/jude/509). Ссылка на данное определение меня не убедила по причине действия ГК РСФСР на момент заключения договора купли продажи и отсутствия в старом ГК нормы права на запрет о взыскании единственного жилья. Какими нормами руководствовался судья в решении суда указанном в ссылке и каким образом данное решение может послужить для моего взыскателя. Уважаемые юристы, пожалуйста, кто не хочет дать профф. Ответ в расширенной доступной пониманию форме, не трудитесь, так как приглашение на консультацию или звонок затруднительны по причине удаленности от Москвы порядка 8000 км.Заранее благодарен, спасибо за понимание.