Учреждение, но инспектора меня не отпускали т.к. протокол лишение не составлен, из-за отсутствия мед.

Допустил не значительное нарушение, был остановлен ГИБДД, \решать\ вопрос не стал, но инспектор почувствовал запах алкоголя (вчера пил пиво), предложил продуть трубочку - продул, 0,147 мл. Настоял на экспертизе в больнице, машину вести разрешили, доехал до СТО (куда и направлялся, расстояние примерно 2-4 км. авто оставил там на ремонт) от туда поехали на освидетельствование, при первичном обследовании врачем в медицинском журнале проставила отметку \доставлен не обоснованно\ хотя прибор так же показал 0,1. \В таких случаях акт мы не выдаем, так что отпустите его\ врач сказала инспекторам, завязался спор \а как же новый закон?\ я предложил взять у меня кровь на экспертизу, однако, врач сообщила что здесь мы этого не делаем, и посоветовала обратится в соответствующее мед. учреждение, но инспектора меня не отпускали т.к. протокол лишение не составлен, из-за отсутствия мед. акта. (на вопрос по анализу крови т.к. время шло, а меня держали бе з каких либо документов инспектора сообщили, что виновата врач, в больницу проводить, либо отпускать отказались) Ждали начальника ГИБДД, после переговоров начальника ГИБДД с медиками, (прошло часа полтора) мне предложили осведетельствоваться еще раз, результат алкотестера 0,00 врач провел клиническое обследование по его итогам был выдан акт с указанием первого и второго замера алкотестера и окончательной формулировкой \опьянение не установлено\. После этого уже был составлен протокол об административном правонарушении и изъяты права! В ходе судебного заседания обнаружился явно подделанный протокол инспекторов \об отстранении от управления ТС\. Судья мне сообщила, что экспертизу протокола делать не обязательно \это на процесс не повлияет\, в суде медик сообщил, что запах перегара она слышала, но не алкоголя, и клинические исследования показали отсутствие опьянения. Однако по результатам заседания вынесено решение - лишение на полтора года, в разговоре с судьей она сообщила что такое решение в таких обстоятельствах (мед. акт - \опьянение не установлено\ и разрешение сотрудниками ГИБДД управлять авто подозреваемого в алкогольном опьянении) она выносит в первые, но сославшись на вышестоящий орган вынесла данное решение! И тут же посоветовала его обжаловать!))) Помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией, не хотелось бы страдать из-за не согласованности в исполнении законов и инструкций в гос. учреждениях. На сколько мне известно заключение мед. специалиста важнее показаний алкотестера и если я хочу оспорить показания прибора, то я имею права на анализ крови, ведь наличие запаха не является подтверждением опьянения. И тем более, почему составляется протокол на основании акта в кот. \опьянение не установлено\. Произошло 5.09.2010 г. Посоветуйте какие действия предпринять, может обжаловать возможно только с помощью \решения вопроса\ с председателем суда, который, якобы, настоял на данном решении, хотя в процессе не участвовал! За ранее спасибо!