Нарушения в расследовании - Заведено дело по статье 319, но были допущены ошибки при проведении следственных действий и нарушены сроки

Господа! Моего брата осудили по 319 статье за оскорбление проворовавшегося прокурора в сети Интернет который вымогал взятку. Сразу же по отмашке прокурора включились в работу следователи по особо важным делам СУ СК, возбудили УД по 319 статье, но много где накосячили. Дело несколько раз передавали от одного следака другому. Скажите пожалуйста, доказательства получены в ходе следственных действий, произведенных после истечения установленного законом срока расследования. Являются ли они допустимыми? Если подробнее то дела обстоят так: Уголовное дело по ст.319 было возбуждено 1 марта 2016 года. По правилам УПК РФ по данной категории дел проводится предварительное следствие в виде дознание, сроком 30 дней. Следователь накосячил, и видимо по привычке, стал расследовать в форме предварительного следствия то есть сроком 2 месяца. При этом указания прокурора о преведении предварительного следствия не получал. После истечения 2 х месяцев, продлил еще на месяц с согласия руководителя следственного отдела СК (хотя в силу УПК это должен делать прокурор). Итого срок расследования в форме предварительного следствия составил 3 месяца, по преступлению в отношении которого предусмотрена форма расследования в виде дознания. Указания прокурора о производстве предварительного следствия по уголовному делу расследуемого в виде дознания как того требует УПК РФ, в материалах уголовного дела нету. Основной массив изобличающих доказательств получен после 2.5 месяцев с момента возбуждения уголовного дела, то есть за сроками отведенными следователю в режиме дознания. До этого момента в деле были протоколы допроса и везде брат использовал 51 статью Конституции. Вопросы: 1. Каковы перспективы отбить все изобличающие доказательства как недопустимые, полученные в ходе следственных действий, произведенных после истечения установленного законом срока расследования в режиме дознания (1 месяц)? Является ли это существенным нарушением? 2. В виду включения предварительного расследования в форме следствия, обвиняемому не было разъяснено право на сокращенную форму дознания, а следовательно претендовать на срок не превышающий 1/2 срока от максимального. Вместо этого следователь предложил досудебное сотрудничество, что предварительным расследованием в форме дознания не предусмотрено. Является ли это существенным нарушением? Брат получил 10 месяцев исправительных работ с учетом смягчающих обстоятельств, хотя мог бы получить не более 6 месяцев по сокращенному дознанию, а с учетом смягчающих обстоятельств и того меньше. Хотим подавать апелляцию по вышеуказанным основаниям.