Вопрос о необходимости платить 10% от неудовлетворенных исковых требований адвокату в случае мирового соглашения

В начале марта, я управляя легковым автомобилем на скользком покрытии на скорости 20 км\час не справилась с управлением и выкатилась на главную дорогу, где столкнулась с другим легковым автомобилем идущим на скорости 100 км\час. В результате ДТП пострадал пассажир моего авто. На меня завели уголовное дело по ст. 264. И я обратилась за помощью к адвокату. Мы заключили договор согласно которому он запросил определенную сумму + 10% от неудовлетворенных исковых требований. ДТП произошло не в городе где я постоянно проживаю, а в городе-спутнике. К следователю меня вызывали 4 раза + 1 раз в прокуратуру. Из этих 5 раз адвокат сопровождал меня всего 2 раза. В прокуратуру он ехать со мной отказался. В связи с тем, что пострадавший мой близкий родственник, то суд закрыл дело по не реабилитирующим обстоятельствам. Адвокат на суде был. После этого на меня подал иск в суд хозяин поврежденного мною авто, которое использовалось в качестве такси, и выставил счет на 1,200,000 рублей. Суд присудил сумму полностью к возмещению. И согласно договору с адвокатом я ему ничего не должна. Хозяин авто не шел ни на какие уступки ни до суда, ни после. Человек он крайне состоятельный и важный. И внезапно я узнаю, что данное, уже восстановленное авто, снова попало в ДТП с наездом на препятствие и что страховая отказала ему в возмещении. Я связался с ним снова. В результате месячных телефонных переговоров и личных встреч было подписано мировое соглашение, а сумма исковых притязаний уменьшилась до 700.000 рублей. И вот здесь-то проснулся адвокат и затребовал согласно договору свои 10%. Я могу эти деньги ему отдать, только я не пойму за что. В телефонных переговорах он не участвовал, на личные встречи не ходил, да и по уголовному делу особо рвения не проявлял. Так вот я и спрашиваю, господа и дамы, юристы и адвокаты - обязан ли я платить эти 10% от неудовлетворенных исковых требований по договору с адвокатом.