Переписку на будущее, равно как и сообщения о копирайте третьим лицам (мои адресатам), или нет?

Если возможно. Некоторое время назад я согласно оформленного сторонами заявления с пасп. Д. получил доступ к архиву одного из музеев России, к согласованным с руководством документам. С правилами посещения и договором меня не ознакомили, устно разрешили произвести фотокопирование материалов, при свидетеле, — работнике архива, лишь попросив поделиться копиями, объяснив это единственным условием доступа. После чего, в конце дня, заведующая архивом вдруг «вспомнила», что в их музее копирование осуществляется по отдельному договору за деньги, и сказала, что он готовится и надо его будет потом подписать, но для меня он будет бесплатный. Про условия д. не сказала ничего, мол, ерунда. Передала не лично, через сотрудника по телефону. После этого мне разрешили второй раз поработать в архиве и сделать остальные копии. Через неделю (постфактум после всех выполненных мной работ по копированию) по эл. почте мне приходит договор с условиями использования изображений. Условия мне не подходят (исключительное авт. право на них имеет музей, сильно ограниченное использование любых частей, огромные штрафы, обязанность обеспечить сохранность копий от третьих лиц и т.д.), и я разумеется отказываюсь его подписать. При этом по договору изображения должен был сканировать музей, а не я, фотокопируя любительской камерой. Так же есть в договоре ещё несколько расхождений. К примеру просто описано кол-во фотографически скопированных листов, без описания текста на них, номеров и превью, в т.ч. это касается фотоснимков. Я по эл. почте предложил лицу (заведующей архивом, с которой вел переписку), составить договор о взаимном уничтожении копий или лицензировании изображений Музеем для свободного некомм. Использования, попросил адрес юриста музея. Предложил проекты договора, тезисы, которые меня бы устроили, просил показать юристу музея. Но зав. архивом явно поняла свою ошибку (что не предупредила меня о правилах и договоре заранее), и теперь хочет замять дело, и не хочет изменять договор, либо официально уничтожать копии. При этом письменных гарантий не даёт никаких. В электронной почте в длительной переписке с адреса музея предлагает не подписывать договор, от необоснованных претензий отказывается, и только попросила указывать копирайты. Говорит, что произошла фатальная ошибка сотрудницы, что она не имела права мне разрешать работать без составления договора. Но ко мне претензий нет. Внизу письма стоит её имя и фамилия, должность. В названии почту имеется название музея. Но по сути это филькина грамота же с юр.точки зрения. Осложняет всё тот факт, что с момента окончания работы в архиве (имеется запись в журнале посещений) до момента получения условий договора по эл. почте на подпись (прошло 3 — 4 дня), с моего адрес эл.пч. сделанные мной копии другим человеком были предоставлены некоторым людям. И этот человек не хочет быть моим свидетелем. В добросовестности получателей я уверен, но до конца уверенным нельзя быть ни в чём. С момента получения копии договора по эл. почте я уничтожил все копии на электронных носителях в сети «интернет», отправил по эл. почте уведомления получателям с просьбой не публиковать фотокопии и указывать копирайт. Но я не могу быть уверенным за использование данных третьими лицами. При этом заведующая мне говорит, что мол использовать данные можно, только ставьте копирайт. Имеет ли смысл заверять данную эл. переписку на будущее, равно как и сообщения о копирайте третьим лицам (мои адресатам), или нет? И второй вопрос, если можно — если музей предупредил меня о правилах архива, своих исключительных авт. правах на экспонаты, и условиях договора исключительно по эл. почте, к тому же весьма позднее изготовления мной фотокопий экспонатов, а заведующая архивом в электронной переписке отказывается от уничтожения фотокопий и изменения договора, предлагает забыть про него, — в случае теоретических претензий ко мне со стороны музея за действия третьих лиц и доказания музеем факта передачи копий изображений с моей эл. почту третьим лицам (в нарушение условий договора, который я не подписал) до дня получения мной договора на подпись, могу ли я ссылаться на факт неознакомления меня с условиями договора и авт. правами музея как на освобождающий от ответственности перед музеем? В том плане, что находясь в неведении, я мог полагать, что авт. права принадлежат исключительно лицам, издавшим рукопись (экспонат), а экспонат находится в музее, как копия, при этом получив договор, я принял все зависящие от меня действия по исправлению ситуации в рамках моих возможностей. Впрочем — в любом случае я не собирался и не собираюсь использовать данные фотокопии в коммерческих целях, они нужны были только для исторического исследования с публикацией в некомм. Электронных сми с соблюдением копирайта. Либо стоит выйти на директора музея и официально потребовать соглашения о взаимном уничтожении копий? Но как тогда быть с теми копиями, которые при вышеописанных условиях были отправлены третьим лицам, если они вдруг не удалят их, а будут распространять? Может лучше замолчать всё это и вправду… не пойму, может ли музей в будущем, при обнаржении факта недоговорного использования копий третьими лицами, предъявить претензии ко мне из-за этого (при том, что я не знал о правилах и изд. правах музея при совершении добросовестного копирования), или только авторы? Из всех документов, подтверждающих наши отношения — заявление об ознакомлении с экспонатом, роспись в журнале посещений и копия неполписанного директором договора по эл. почте, + переписка с заведующей архивом. Из свидетелей — 1-2 человека, которые видели меня за работой и присутствовали при телефонном разговоре заведующей, когда она в конце первого дня «вспомнила» про договор. У меня нет никаких денег на юристов и не будет, я инвалид, тяжело болею, п.э. сам думаю о будущем немного.