Подскажите пожалуйста, правомерно ли данные действия, стоит ли подавать на обжалование решения суда и до какого числа.

В августе 2010 года мной было получено исковое заявление, в котором указывалось, что Страховая компания обратилась в суд с иском ко мне с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченных средств. Оказывается в ноябре 2008 года в результате протечки воды, якобы из моей квартиры, был залит потолок аптеки, расположенной этажом ниже. О данном факте я узнала из искового заявления, так как сотрудники аптеки за 2 года ни разу мне не говорили о данном факте. В исковом заявлении, истоц указано, что в ночью сторожем аптеки была вызвана аварийная служба, и якобы она выявила прорыв гибкого шланга в нашей квартире. Мы данную службу не вызывали, к нам в квартиру никто не приходил. Утром вместе с сотрудниками РЭУ, аптека составляет акт о протечки. Нас никто не приглашал. На суде сказали, что нас якобы не было дома. Деффектную ведомость никто не составлял. Через два месяца проводится экспертиза при участии страховой компании, оценщиков. Телеграмма о нашем извещении в деле прилагается, но штампа об отправке нет. На суде сотрудник страх. Компании сказал, что телеграмму никто не отправлял. На все наши возражения в суде (указание на нарушение наших прав) суд говорил, что все учтет, и давила на нас на том, что бы мы ходатайствовали о проведении экспертизы. Мы отказывались, так как сумма не большая с одной стороны (20 000), а проводить данную экспертизу стоит дороже. У меня денег сейчас нет, так как нахожусь в декретном отпуске и воспитываю ребенка одна. Суд все наши доводы принял и вынес решение о признании нас виновными. Подскажите пожалуйста, правомерно ли данные действия, стоит ли подавать на обжалование решения суда и до какого числа. Решение от 06.10.2010 года, направлено 11.10.2010 года, получено 14.10.2010 года.