Судебная практика привлечения к уголовной ответственности за мошенничество при взыскании долга по безденежному договору через суд

Конечно есть. Ст. 159 УК РФ Вам в помощь. Только в Вашем случае будет сложно что то доказать - сложно будет доказать именно умысел

Здравствуйте!

Теоретически такое возможно. Лицо путем обмана пытается взыскать с ответчика денежные средства. Формально усматриваются признаки покушения на мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Но если экспертиза не установила факт фальсификации подписи (документа), то полагаю, что шансов добиться возбуждения уголовного дела по факту мошенничества весьма мало.

Можно,конечно, обратиться в полицию по вопросу возбуждения уголовного дела за мошенничество,ст.141, 144 УПК,ст.159 УК. Материалы гражданского дела также будут проанализированы при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков мошенничества. Если будет установлен умысел,то возможно привлечение к уголовной ответственности

Нет.

Уголовная ответственность исключена.

Нет вины.

А ст. 14 УК РФ её требует.

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Если "Экспертиза ничего установить не смогла", то и судебная экспертиза тоже ничего не установит.

Чтобы установить то, что договор напечатан на листе, который уже содержал подпись, нужно доказать сам процесс печатания после подписи. Если под экспертизами Вы понимаете какое-то исследование, которое поможет выявить точные даты (или разницу этих дат) подписания листа бумаги и распечатки на листе текста, то разницу в несколько дней и даже месяцев не выявят, но технические возможности оборудования всегда усовершенствуются, поэтому такой вопрос лучше задавать экспертам в указанной области. Если подпись с текстом не пересекаются, то будет проблематично доказать, что текст был ранее подписи или наоборот.

А если нет доказательств такого комбинирования, то нет и доказательств мошенничества (ст. 14 УК РФ, ст. 159 УК РФ).

Если доказана безденежность договора займа, то взыскивать нечего (ст. 808 ГК РФ), т.к. договор не заключен и деньги не передавались.

Здравствуйте. Полагаю, что такая практика возможна, но конкретно я с этим не сталкивался. В соответствии со ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Само по себе понятие "безденежный долговой договор" уже содержит противоречие закону в силу ст.168 ГК РФ.

Если истец должен ответчику, то проблема решается не таким договором.

Выбирайте решение вопроса в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО правовом поле...

Возможно привлечь за покушение на мошенничество ч. 3 ст. 30 и ст. 159 УК РФ, оконченного преступления нет- суд в иске отказал, т.е. преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

.

Для возбуждения уголовного дела вправе обратиться с заявлением в полицию с приложением копии решения суда. ст. 144 УПК РФ.

За мошенничество привлечь не сможете. Даже если и обращаться с таким заявлением, то по нему проведут проверку. Но в итоге откажут, сославшись на гражданско-правовые отношения. Тем более что уже есть решение суда по этому делу (ст. 141, 144 УПК РФ)

Поэтому я бы не советовал Вам тратить на это свое время.

В вашем случае можно экспертным путем установить когда была сделана подпись по договором, а потом сравнить с датой подписания договора, только потом можно определить перспективы.

Может ли кто-нибудь найти практику привлечения к уголовной ответственности за предъявление безденежного долгового договора в суд? Факт безденежности установлен. Истцу в иске отказано. Встречный иск ответчика о признании договора займа незаключенным удовлетворен в полном объеме. Нужно насказать истца. Нужна подобная уголовная практика.