Возможные способы борьбы с процессуальным правопреемством и недействительностью договора цессии в кредитном споре с Сбербанком

Буду Вам очень признателен, если Вы поможете мне. 06.11.2013 г. я получил кредит в Сбербанке. Платил исправно, затем как и у многих сложились финансовые затруднения. Сбербанк подает на меня в суд и выигрывает его. Суд присуждает мне, кроме сумм основного долга и процентов по кредиту, фантастические неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов. Сбербанк продает долг по договору цессии коллекторам. Коллекторское бюро в свою очередь подает в суд заявление о процессуальном правопреемстве. В заявлении ссылаются и прилагают практику Верховных судов последних лет, которые вынесли решения в пользу коллекторов, объясняя тем, что переуступка долга происходит после решения суда в пользу банка. Якобы в рамках исполнительного производства прекращается действие кредитного договора, а соответственно не имеет место применение постановления пленума № 17 п.51.,ст.382 п.2, ст.857 п.1 ГК РФ, ст.26 ФЗ №395-1 и т.д. Также коллекторы ссылаются на наличие в договоре с банком пункта о возможности передачи долга третьим лицам. О том, что договор стандартный, разработан банком в их интересах, и в случае несогласия с его пунктами банк откажет в кредите, Суд также не принимает во внимание. Получается, что у меня нет шансов оспорить заявление о процессуальном правопреемстве. Но может быть подойти с другой стороны, а именно попытаться признать договор цессии ничтожным. А ИМЕННО После заключения договора цессии, Коллекторы якобы отправляли мне уведомление (узнал из приложенных сейчас документов к заявлению в суд), Сумма долга, указанная в договоре цессии совершенно не совпадает с суммой долга по исполнительному листу. Документы, приложенные к заявлению-копии, заверенные коллекторами Заранее благодарен.