Спор о наследстве и доле в собственности на жилой дом и земельный участок после смерти бабушки - законность решения суда и возможные стратегии дальнейшей защиты интересов

Бабушка с дедушкой состояли в зарегистрированном браке с марта 1967 г. В браке родилось 2 е детей. В 1963 г дедушке до брака с бабушкой, был предоставлен земел. Участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, общей площадью 510 кв. м. Далее площадь участка увеличилась с 510 кв. м до 868 кв. м,на основании письма начальника организации находящейся рядом с жилым сектором, о передачи земельного участка., начальку БТИ на основании данного письма было выдано свидетельство на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования из этого следует, что площадь земел. Участока увеличилась и стала 868 кв. м, т.е данное увеличение земли на 358 кв. м.произошло в браке. На данном участке дедушке с бабушкой до заключения брака в 1966 г построили дом. На протяжении жизни супруги производили совместно улучшения жилищных условий, а именно пристроить коридор, котельную к дому, произвели газификацию, построили летнюю кухню с подвалом, гараж, обложили дом кирпичом, до этого дом был шлаконаливной. Данные факты были доказано в суде. Титульным собственников явл. дедушка. После смерти бабушки нами подано заявление о вступлении в наследство нотариусу (заявитель старший сын, я представитель отца по доверенности), после подачи заявления девушка переоформляет дом и землю на младшего сына, чтобы старшему по наследству ничего не досталось. Нами был подан иск, по части признания сделки по договору дарения на 1/2 долю дому принадлежащую по закону, но не выделенную при жизни бабушкой, и признании за старшим сыном 1/6 доли на данный дом и 1/14 доли на землю исходя из 510 кв. м земли явл. лично дедушкиными выдаными до брака в 1963 г, а 358 кв. м совместно нажитым и разделенными по полам между дедушкой и бабушкой на основании семейного кодекса. Из это следует, что мы вправе претендовать на 1/14 долю земельного участка. В удовлетворении исковых требований суд на отказал. Ссылаясь на то, что ДОМ существенно не был улучшен, что газификация, пристройки это не улучшает дом, постройки не имеют отношения к дому и земельному участку, увеличение площади земли не наблюдается, это БТИ по замерам увеличили площадь и все. Подали апелляцию, ждём ответа. Суть вопроса на ваш взгляд на сколько законым и верным решение суда? Может, в помощь можете подсказать что нибудь интересное, важное на, что обратить внимание и т.д.