Является ли земельный участок, полученный на имя супруга в 1992 году, совместной собственностью?

Уважаемая Ольга,общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (в т.ч. приватизация), является его собственностью и к совместно нажитому не относится.

Ольга, славно, вроде нашелся "консультант", который Вас устроит. И пусть ответы будут не основаны на фактах и законе, но они придутся Вам по душе.

А для того, чтобы понять нашу позицию и необходимость ознакомления с материалами дела, попробуйте позвонить врачу, описать симптомы нескольких заболевания и пусть он Вам заочно назначит курс лечения.

Ольга, обращайтесь в приватном порядке или на очную консультацию к юристу. В рамках сайта не предсмтавляется возможным дать корректный ответ.

С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.

Вы представили вопрос в таком виде какой хотите получить ответ. После вносите еще какие то коррективы. Дело еще осложняется еще тем, что изначально участок принадлежал матери супруга, наверняка на законных основаниях , с согласия матери председатель в списках указал Вашего супруга. как же адвокаты не знахари. каждый изложил действительно свое видение по данному делу и каждый из них прав по своему.разбирательство дела в суде очень кропотливое дело. Поэтому и существует в законе ст. 56-60 ГПК РФ, представляете доказательства, что все это было в совместной собственностью и участок будет Ваш.

Успокойтесь. Получите определение и все прочитаете.Вопрос в заседании мог и не стоять, а в определении стоит!

И прям ребром!

Такое бывает.

У Вас действительно ситуация, при которой, кто более аргументировано будет доказывать свою позицию по делу, тот (при нашей суд.системе) и будет прав. В моей практике были случаи, когда вроде бы нет оснований для удовлетворения иска, но судья по своему "внутреннему" убеждению принимает такую сторону, которую потом в решении так красиво расписывает, а другю благополучно "забывает". При этом "проигравшая" сторона должна иметь "талант", написать сначала жалобу, а потом убедить в суд.процессе.

Ольга. -я Вам сразу написала ответ и суд подтвердил его-НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. мать имела право просто переписать участок на сына.

Дело в том, что приватизация квартиры и приватизация земельного участка по акту не одинаковые по значению.

Уточню, председатель полал списки с ФИО супруга за неделю до получения свидетельства на право собственности на этот участок, именно, как в бессросном пользовании по документам мой супруг никогда не числился.

Простите, я так и не поняла, является ли этот участок нашей совместной собственностью? Дело в том, что участок нам предоставил преседатель в бессросное пользование без каких то либо документов, а через неделю он подал списки Мэру, с ФИО моего мужа, я понимаю, что все было незаконно, и свидетельство на собственность незаконна.

Мать не имела право распоряжаться земельным участком, оно принадлежала государству, председатель, как лицо, которое на тот момент имело значение ( хотя это и смешно) предложил нам занять участок с домом, что мы и сделали, а через неделю он выдал на имя моего мужа свидетельство от 1992 года. ЗЫ: письменного Акта передачи от матери к сыну не было и нет.

У нас был суд в первой инстанции, судебный процесс был в нашу пользу, имущество признано совместным, и подлежит разделу, ответчик ссылался на устный дар от матери, но дакументов у него на это нет, что и понятно.

Далее, была апелляция, решение мы пока не получили, но аплляция отменила решение первого суда. Решался вопрос, дарение это или нет, если акт, то закон на нашей стороне.

Дмитрий Николаевич, вы согласны с тем, что участки в садоводствах в бессрочное пользование выдавались на всех членов семьи?

Ольга Евгеньевна, не было заявления от матери, и не было собрания на эту тему, председатель возмездно ( взяткой) занес супруга в списки.

Да, и еще, сторона ответчика предоставила заявление матери на имя Мэра чтобы ей предоставили право собственности на этот земельный участок, завяление без резолюций и прочего, просто бумажка, а через три дня на супруга было получено свидетельство на право собственности. И если мне не изменяет память, переписать таким образом свои участки с строениями было разрешено до 27.12.91 года указом Президента, а далее такие действия незаконны.

К сожалению, факта взятки доказать уже невозможно, понятно, что председатель это сделал не за красивые глазки, но это уже лирика.

У матери были все законные права стать собственником этого участка, в течении 3х дней, но ей это было не нужно, если бы она хотела подарить, то оформила бына себя, а потом дарственной на моего супруга, заплатили на тот момент 13% от сделки и все законно. А так, получается, что я все это время работала, вкладывала деньги, считая это своей собственностью, а в итоге остаюсь ни с чем?

К сожаление на руках нет решения апелляции, не знаю на чем они будут основаны, конечно, я буду оспаривать, так как считаю это совместно нажитым.

Антонина Васильевна, а что значит оформлены документы надлежащим образом? Это акт передачи? это выход из СНТ? это заявление от матери, что передает его в пользу сына? Отвечу сразу : этих докуметнов нет!!!! А если документов нет, то что это может значить?

В кратком решении было написано : Отменить решение первой интанции, и принято новое решение. Не говорилось, что направят на пересмотр в первую инстанцию.

У меня важный вопрос, если я приду на платную консультацию, то у вас будет однозначный ответ, а если бесплатно, то нет?

В связи с принятием Земельного кодекса РФ гражданам было предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения. При этом не существовало ограничений по срокам и не имело значения нахождение в собственности гражданина иных земельных участков (ст. 20, 21 ЗК РФ). Здесь проявился административно-правовой способ возникновения права собственности на земельные участки. Именно на основании акта органа местного самоуправления для определенных категорий граждан предоставлялись бесплатно земельные участки.

Данное обстоятельство, в свою очередь, породило множество споров как между супругами в отношении принадлежности земельного участка, так и пережившим супругом и наследниками. Для разрешения подобных споров необходимо руководствоваться не только нормами Семейного кодекса РФ, но и нормами гражданского и земельного законодательства. Причем отношения по наделению граждан земельными участками в административно-правовом порядке гражданское законодательство прямо не регулирует. Данные отношения определяются законами о земле.

Предоставление земельного участка в порядке приватизации одному из супругов нельзя отождествлять с отношениями по приватизации жилых помещений. В соответствии с Законом РФ N 1541-1 от 04.07.91 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с дополнениями от 15.05.2001 N 54-ФЗ) установлено, что приватизация жилья является бесплатной передачей на договорной основе занимаемых гражданами жилых помещений. Причем на получение подобного имущества в собственность при передаче жилых помещений требуется волеизъявление всех лиц, проживающих там. Именно поэтому такое имущество в долевом выражении становится собственностью каждого из супругов.

При передаче в собственность гражданину земельного участка такого согласия другого супруга не требуется. В соответствии с земельным законодательством сама приватизация осуществляется не на основании сделки, как было с жилыми помещениями, а на основании акта органа местного самоуправления.

Поскольку земля является особым объектом недвижимости, то в случае передачи гражданину, состоящему в браке, земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и жилищного строительства, как за плату, так и бесплатно, он не может рассматриваться как поступивший по безвозмездной сделке и должен признаваться совместной собственностью супругов.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой разрешения споров о разделе совместно нажитого имущества. Так, Пресненский суд г. Москвы признал право собственности на земельный участок за Д., который ему был бесплатно выделен в деревне Поздняково Можайского района Московской области для ведения садово-огороднического хозяйства. Суд исходил из того, что земельный участок был выделен Д. в постоянное (бессрочное) пользование в период брака с С. и был приватизирован на ее имя. Данный участок, по мнению суда, не подлежит разделу как лично принадлежащее ей имущество, поскольку оно было выделено и приватизировано Д. бесплатно. С решением согласились Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Московского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в порядке надзора отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, указав, что в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также паи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

Поскольку местными органами исполнительной власти земельные участки для садоводства и огородничества гражданам выделялись с учетом семьи бесплатно, то по такому же правилу был получен и земельный участок Д., состоявшей на тот момент в браке с С. Значит, исключение судом земельного участка из состава совместно нажитого Д. и С. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, нарушает права С. и противоречит ст. 34 СК РФ.

Следовательно, спорный земельный участок выделялся в совместное пользование супругов, они имеют на него равные права и, независимо от приватизации его на имя одного из супругов, он является их общим имуществом. При разрешении такого рода споров необходимо учитывать такие факты, как состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, а также содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которые опирается данное решение.

Галина Владимировна, буквально две недели тому назад вы утверждали обратное, говоря о том, что это имущество является совместно нажитым. Вы были ознакомлены с документами.

Вот Ваши дословные платные рекомендации : Суд первой инстанции в качестве оснований приобретения права собственности ответчиком ОБОСНОВАННО СОГЛАСИЛСЯ на постановление Мэра....о предоставлении ответчику спорного участка в частную собственность. Это относится к общей собственности супругов.

Я пришла к мнению, что сколько адвокатов столько мнений, с обычным гражданином не хотят разобраться, все решение должны быть на основании документов, есть документ о праве собственности на моего супруга, нет дарственных, участок был получен в браке, приватизирован в браке, в этом и заключался вопрос : Совместное это имущество или нет? А по поводу моего ника, это мой интернетный ник, другого не имею.

Сергей Витальевич, благодарю Вас, за ваш компетентный ответ, очень жаль, что вы в Москве, а не в Спб, мы бы с удовольствием обратились к вам, нам к сожаление не встретился такой адвокат, вот мы и плаваем ...но бороться за свои права будем.

Дмитрий Николаевич, если Вас не затруднит, дайте ссылку на закон, где указано, что земельный участок получен в бессрочное пользование, а далее приватизирован на одного из супругов , является его личной собственностью. Я буду вам признательна. А по поводу врачей, у меня внук, по одному его дыханию в телефонную трубку он определяет его диагноз, все зависит от врача. мое имхо.

В любом случае, я всем благодарна за ваши ответы, предупрежден значит вооружен.

Спасибо, Галина Владимировна, мы будем биться, в аплляции не стоял вопрос о том, что акт безвозмездная сделка, вопрос стоял : дар это или нет ?

Добрый вечер. И так, мы получили решение апелляционной инстанции. Сразу уточню, как и постановил суд первой инстанции право собственности на земельный участок предоставленный по акту на имя одного из супругов, является их общей собственностью.

Самое интересное, что в горсуде считают, что можно в 1995 году передавать земельный участок с садовым домом без дарственной, что титульный собственник не супруг, а его мать, хотя в черно-белом свидетельстве указан именно супруг, в 1995 году он переоформил временное свидетельство на постоянное, но это горсуд не видит, документы не читает.

Антонина Васильевна, простите, но вы внимательно прочитатали, что я написала? Свидетельство на право собственности у супруга от 1992 года, в 1995 году он его переоформил на постоянное, переписки от матери к сыну никогда не было, суд в решении не отразил того факта, что супруг титульный собственник с 1992 года, они посчитали, что это его мать собственница передала, устно, ему участок в 1995 году, смех да и только, и на этом устном даре ему администрация выделила участок, паноптикум.