Кредитор борется за включение в реестр кредиторов в деле о банкротстве, несмотря на возражения управляющего и действующий договор займа

Фин управляющий не прав. Поскольку задолженность существует. Соответственно кредитор имеет право на включение.

Сроки не вышли. Т.к. были прерваны предъявлением исполнительного листа к исполнению. Постановлению КС от ОТ 10 МАРТА 2016 Г. N 7-П то не противоречит.

См.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

(ред. от 03.07.2016)

"О несостоятельности (банкротстве)"

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) 1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

www.consultant.ru

© КонсультантПлюс, 1992-2016

---Здравствуйте, фин.управляющий прав. пропущен срок исковой давности в 3 года. см. Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" Удачи Вам и всего хорошего.

И тем не менее, предъявление исполнительного листа к исполнению и начатое исполнительное производство было не оспорено, а значит довод о необоснованности включения в реестр неправомерен. Кроме того Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П устанавливает рекомендацию для судов и госорганов исчислять срок для взыскания "Впредь", т.е. на будущее. Никоим образом, КС РФ не отменял своим постановлением то, что уже было предъявлено и принято к производству. Поэтому можете указать в качестве пояснения суда, что довод ФУ не основан на ФЗ-229 в том числе и в практике применения указанного закона.

Исполнительный лист был предъявлен в 2015 году ,а нижеуказанное Постановление Конституционного суда было принято только 10 марта 2016 года.Поэтому возражение финансового управляющего является неправомерным.А действие взыскателя по предъявлению в пределах трехлетнего срока исполнительного листа являлись законными

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева"

4. Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Ну и пусть возражает.

Вам в суд нужно обращаться.

А ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 10 МАРТА 2016 Г. N 7-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 21, ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 22 И ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 46 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА М.Л. РОСТОВЦЕВА" не имеет отношения к банкротству.

Оно об исполнительном производстве.