Обвиняемый в мошенничестве с автокредитами оспаривает объединение дел и возможность осуждения по принципу преюдиции в ипотечном деле

Нет,не могут повторно осудить по принципу преюдиции за одно и то же претсупление.Можете ссылаться на данную статью.Вашу вину в конкретном преступлении должны доказать.Однако, обстоятельства, установленные приговором суда, не нуждаются доказыванию при рассмотрении нового уголовного дела с тем же субъектом

"Конституция Российской Федерации"

""Статья 50

""1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

О выявлении конституционно-правового смысла статьи 90 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П.

""УПК РФ, Статья 90. Преюдиция

""Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Здравствуйте, сложный вопрос, видите ли многое зависит от предсатвленных доказательств.

Но в любом случае у вас остается ссылатьтся на ст 50 Конституции РФ и ст 6 УК РФ

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

УК РФ, Статья 6. Принцип справедливости

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Указывайте, что деяние по факту одно и вы уже отбываете наказание.Но по факту это все разговор явно не одного платного сообщениия, лучше связаться с адвокатом.

Добрый день!

В Вашем конкретном случае ст. 50 Конституции РФ не может ничем помочь, т.к. Вас осудят за разные преступления 1. За мошенничество в сфере автокредитования с определенными эпизодами преступной деятельности. 2. За мошенничество в сфере ипотечного кредитования, совершенно по другим эпизодам преступной деятельности.

ч. 1 ст. 50: никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. УК РФ ст. 6 "Принцип справедливости" в ч. 2: "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление", к Вашей ситуации вышеуказанные принципы не относятся.

а) ст. 50 Конституции РФ Вам навряд ли поможет, т.к. насколько я понял Вас не осуждали по первым эпизодам.

б) По принципу преюдиции Вас не могут осудить. Должны быть иные доказательства.

Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

консультации по такому вопросу можно дать только при ознакомлении с материалами дела. Как минимум с приговором по первому делу и постановление о привлечении в качестве обвиняемого про второму.

Можно сколько угодно рассуждать теоретически, но практически все возможно бывает в зависимости от обстоятельств

Вообще надо было заявлять ходатайство о возвращении обвинительного заключения в прокуратуру для исправления нарушений по основанию не полноты эпизодов.

по ч.1 п.1 ст. 237 УПК РФ. И хотя законом это предусмотрено на предварительном слушании, но фактически это возможно и в ходе судебного заседания. В апелляции это тоже возможно по статье 389.22 УПК РФ

Нет, ст. 50 Конституции РФ не поможет.

У Вас разные кредиты.

Нет, не могут.

Второе дело не объединено с первым.

И не должно быть объединено.

Периоды не имеют значения.

Важно время каждого преступления.