Суд удовлетворил иск обязать ответчика снести ворота на муниципальных землях, но не забор, в результате истец сносит забор самостоятельно, после чего ответчик подает на него заявление о краже и оск

Истец требовал в суде обязать ответчика снести самовольно установленные ворота и забор на муницип. Землях общего пользования для орг-ции прохода и проезда к уч-ку истца. Ответчик согласился со сносом своих ворот, но от сноса забора отказался, сославшись на старого владельца. Поэтому суд вынес решение о частичном удовлетворении иска: в сносе ворот - удовлетворить, а в обязании ответчика снести забор – отказать, + взыскать с ответчика судебные расходы – 4 тыс. руб. по оплате услуг адвоката и т.д., взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оказанию юр.услуг – 3 тыс. руб. Далее истец сносит бесхозный забор, мешающий проходу и проезду к уч-ку присутствии матери ответчика, снимая процесс на видеокамеру. В ходе сноса забора мать ответчика признает забор своим, т.е. принадлежащим ответчику, поэтому истец отдает столбы и сетку матери ответчика (есть на видео). На следующий день зять ответчика вызывает участкового милиционера и пишет заявление о незаконном сносе забора, его краже (!), об оскорблениях матери ответчика (которых не было). В объяснениях участковому мать ответчика и сам ответчик письменно также подтверждают снос своего забора, его кражу ответчиком и оскорбления. Истец, представив участковому решение суда, пишет ему заявление с требованием привлечь ответчика с его родней за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Участковый выносит общее Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца и ответчика.