У меня вопрос. При каких доказательствах обвиняемого могут оправдать. Какие они доказательство его невиновности должны быть?

Доказывают не невиновность, а вину

Статья 14. Презумпция невиновности

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В каждом отдельном случае все по-разному. Адвокат должен линию защиты обвиняемого разрабатывать. Только поймите одно: В России очень тяжело получить оправдательный приговор. Даже при наличии обстоятельств и фактов, доказывающих, что человек невиновен. У нас обвинительный уклон. Суд больше слушает прокурора. И даже самый умный адвокат зачастую может только смягчить приговор или переквалифицировать преступление на менее тяжкое.

Закон-то законом, а в реальности все по-другому.

Необходимо знать обстоятельства дела, а так как вариант наличие алиби.

Статья 5 УПК РФ. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

1) алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.