Я просрочел переоформление

Гражданин Польши приехавший в Россию и просрочел визовый срок на 85 дней.

Здравствуйте Юрий, -

Конституционный суд РФ поручил законодателям урегулировать вопрос оформления российских виз для иностранных граждан, имеющих разрешение на временное проживание (РВП). Отсутствие такой визы, указали судьи, не может являться основанием для запрета на выезд за пределы нашей страны, но создает трудности с последующим въездом.

Изучить положения Закона "О Государственной границе РФ", Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", а также соотносящиеся с ними статьи Кодекса об административных правонарушениях судьям пришлось по заявлению Увангуе Хадсона Эбува. Гражданин Республики Нигерия въехал в Россию в апреле 2014 года и практически сразу получил РВП со сроком действия до 2017 года.

Через год ему понадобилось ненадолго вернуться на родину из-за смерти брата, но пограничники не позволили мужчине покинуть Россию. Более того, Хадсон Эбува был оштрафован на три тысячи рублей за нарушение порядка прохождения границы - на момент выезда его российская виза была просрочена.

В ходе публичных слушаний по делу Эбува представитель Уполномоченного по правам человека в РФ Антон Бажанов отметил дискриминационный характер существующей нормы, поскольку "РВП, предоставляя право на проживание в России, должно предоставлять и возможность свободного перемещения, в том числе за пределы страны".

Статья 27 Конституции РФ прямо гарантирует, что "каждый может свободно выезжать за пределы РФ". В случае с гражданином Нигерии это право оказалось нарушено.

Кстати, в статье 28 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", содержащей перечень случаев, в которых выезд из страны иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен, перечислено всего пять пунктов, и просроченная, недействительная виза среди них не значится.

Представитель Эбува юрист Виктор Михайлов особо указал на тот факт, что "если бы ему не понадобилось ехать на похороны брата, он бы никогда не узнал, что для проживания в России ему нужна виза".

Судьи КС РФ, изучив обстоятельства дела, пришли к выводу, что требования закона в данном случае невозможно трактовать однозначно. В постановлении они, в частности, указали, что виза наряду с РВП или видом на жительство является разрешением на пребывание на территории России, но правила не ставят возможность выезда за пределы РФ в непосредственную зависимость от визовых разрешений. Кроме того, при получении РВП закон обязывает выдавать иностранному гражданину также многократную российскую визу на весь срок действия разрешения, но порядок ее выдачи нигде детально не прописан, и этот вопрос необходимо урегулировать.

- Органы, которые ведают миграционным делом, получили со стороны КС настойчивое пожелание поправить ситуацию на этом участке правопорядка, - подчеркнул судья КС РФ Константин Арановский.

Тем не менее само по себе требование к иностранцам предъявить визу на границе не противоречит Конституции РФ, посчитали судьи, поскольку Россия имеет право поддерживать на своей территории миграционный режим.

Следовательно, виза, которая подтверждает законность въезда и пребывания на территории РФ, может являться объектом проверки, но не может быть основанием для запрета на выезд из страны.

Дело Увангуе Хадсона Эбува подлежит пересмотру.