Порядок обжалования судебных постановлений в связи с отказом в восстановлении процессуального срока - как поступать с частными жалобами в подобных ситуациях?

Имеется решение суда, вступившее в законную 4 месяца назад. Также имеется определение суда о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов, выданы исполнительные листы. Проигравший истец обжалует и решение, и данное определение, но, ввиду пропуска им процессуальных сроков, прежде рассматривался вопрос о восстановлении сроков. На кассационное обжалование суд первой инстанции отказал ему в восстановлении процессуального срока, по частной жалобе по взысканию с него судебных расходов - восстановил. Оба определения в результате также были обжалованы сторонами. Результат - на рассмотрение гражданской коллегии должны быть направлены (по хронологии) - частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов, срок на подачу которой был истцу восстановлен; частная жалоба истца об отказе ему в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда; частная жалоба ответчика на определение суда о восстановлении истцу процессуального срока для обжалования судебного определения о взыскании с того судебных расходов. В соответствии с данной хронологией первой будет рассматриваться именно частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов, судебное извещение уже поступило. Однако, имея ввиду, что дата подачи частной жалобы была 11-м днем с момента вручения истцу вышеназванного определения (что он сам подтверждает), совершенно очевидно, что восстановление срока противоречит нормам права, и данное определение должно быть отменено как незаконное. Какими нормами процессуального права регламентируется порядок обжалования судебных постановлений в таком случае, ведь, если руководствоваться логикой, то первой должна быть рассмотрена частная жалоба на определение о восстановлении процессуального срока, поскольку в случае удовлетворения этой жалобы автоматически отпадает возможность рассмотрения вопроса об отмене второй, и, наоборот, отпадает смысл в рассмотрении вопроса о сроках, если будет первой рассмотрена жалоба по судебным расходам. Какими должны быть действия суда первой инстанции в таких ситуациях?