Анализ правомерности судебных разбирательств по иску ООО о возмещении ущерба посевам ярового рапса от езды на квадроцикле

У меня сейчас идут судебные разбирательства по иску ООО об возмещении якобы причинённого ущерба посевам ярового рапса от езды на квадроцикле... Два заседания я проиграл! Ущерб был рассчитан из следующих данных: справка о причинённом ущербе, сделанное и подписанное истцом, исходя из длинны проезда, ширины колеи, средней урожайности за последние несколько лет и среднерыночной стоимости ярового рапса. Все это сделано главным бухгалтером истца и заверено подписью и печатью ООО! В актах осмотра поля и самого транспортного средства участковым все данные указаны, но не указано то, какими измерительными приборами делались замеры! Ширина колеи указана 1,65 м, но по техническим характеристикам ТС, его Ширина составляет 1,22 м! Судом второй инстанции в определении было четко указано, что колею я-ответчик мог сам накатать, например (Цитата) , несколько раз проехав по данному участку... Так как в акте осмотра не указан измерительный прибор, которым измерялись расстояние, ширину колеи, суд решил оставить решение о взыскании с меня ущерба, вынесенным мировым судьей без изменения, но изложил в другой редакции, а конкретнее, судья по формуле указанной в справке истца умножила на ширину самого квадроцикла! Да, ущерб стал меньше, но скажите пожалуйста, насколько это правомерно и правильно ли сделаны акты осмотра (без моего присутствия), без участия какого-либо эксперта? Заранее Вам благодарен!