Иск оспаривания сделки дарения подаренной комнаты - вопросы экспертизы и возможные варианты развития судебных событий с учетом недействительности доверенности.

В декабре 2015 года пожилая родственница подарила мне комнату. Сделала она это по собственной доброй воле. Договор был подписан в простой письменной форме и нами лично был сдан в МФЦ. Через месяц объявились другие родственники, забрали бабушку к себе. В следствии чего бабушка испытала сильнейший стресс (с этими родственниками не общалась больше 20 лет). Далее от ее имени было составлено исковое заявление об оспорении сделки по причине того, что бабушка якобы не осознавала последствий подписания договора дарения. Далее бабушкой была выдана доверенность адвокату. После судебных заседаний с выслушиванием свидетелей с обеих сторон, судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза с вопросами со стороны истца "1. Отдавала ли отчет своим действиям истица (1930 г.р.) и могла ли в силу своего состояния здоровья понимать значение своих действий на момент совершения сделки? 2. Каковы интеллектуальные способности истицы на момент совершения сделки? 3. В момент совершения сделки могла ли истица прогнозировать ее последствия?" Мною был поставлен вопрос: "Могла ли истица по своему физическому и психическому состоянию выдать доверенность адвокату". На вопросы истца эксперты ответили: "Истица не могла понимать значения своих действий и руководить ими". На мой вопрос эксперты ответили аналогично - не могла дать доверенность. Бабушка действительно добровольно подарила мне комнату и с моей стороны было достаточно свидетелей, которые это в суде подтвердили. Когда родственники забрали бабушку, для нее это был очень сильный стресс, на фоне которого действительно могли развиться осложнения. У родственников интерес в этой ситуации сугубо меркантильный. Вопросы такие: 1. В своем заключении эксперты ссылаются на то, что в 2013 году при осмотре (не исследовании!) в поликлинике были отмечены когнитивные нарушения, в январе 2016 года (когда родственники забрали бабушку) психиатром (а на самом деле это был невролог) выявлены признаки сосудистой деменции (опять-таки при осмотре, без какого-либо аппаратного обследования). Учитывая то, что с момента сделки до момента проведения экспертизы прошло 11 месяцев, можно ли оспорить результат экспертизы сославшись на то, что бабушка не обращалась ко врачам с 2013 года по январь 2016, когда ее родственники отвели на осмотр к неврологу и на то, что качественного исследования ее состояние в спорный период не проводилось. Можно ли сослаться на то, что за почти год проживания в возможно стрессовых условиях состояние бабушки могло сильно ухудшиться. 2. Какие возможны варианты развития судебных событий, учитывая, что бабушка не могла давать доверенность адвокату, который является ее представителем по данному процессу?