Как заявление "прошу не согласиться с определением судьи" с доводами или как надзорную жалобу?

У нас такая же ситуация. Кодекс. как известно, предусматривает несколько стадий прохождения надзорной жалобы. 1 - истребование или отказ в истребовании дела. Председатель суда может с отказа судьи не соглситься. 2 - после истребования дела передать дело в надзорную инстанцию или отказ в этом. Как видно, у Вас как раз такая стадия, т.е.2-я. В этом случае опять же председатель суда с этим решением может не соглисться. Не обратившись к председателю с определенным заявлением в вышестоящий суд с надзорной жалобой нельзя будет обратиться. Вопрос как раз в том, что за документ должен быть направлен председателю суда в связи с отказом судьи передать дело в надзоргую инстанцию. В действительности Кодекс этот вопрос вообще не регламентирует. Мы, посоветовавшись с судьями, решили таким образом. Документ в адрес Пердседателя суда именовали также надзорной жалобой. В нем указали все стадии развития ситуации, в т.ч. и отказ судьи передать дело в надзорную инстанцию. В просительной части указали первую просьбу указали о передаче дела в надзорную инстанцию. Следующими пунктами - все то, что было в первоначальной жалобе. Адресовали на имя председателя суда. В жалобе указали, что все необходимые документы в распоряжении суда уже имеюются, поэтому прикладывать их не стали, кроме, естесвенно, определения об отказе в передаче жалобы на рассмотрение надзорной инстанции. Могу добавить, что пока ответа не получили. Поэтому, правильно ли мы поступили, утверждать нельзя. Лично считаю, что такой документ на председателя суда можно бы именовать либо заявление, либо ходатайство.

Стеньин А.И.