Бессмысленность воровства воды - аргументы пенсионеров в борьбе с УК

Вопрос №11779390 из г. Тверь
опубликован 28.11.2016, 09:31

После поверки ИПУ потребовалось заменить его на новый. За 5 дней до установки нового водосчётчика отправил заявку в обыкновенном письме в УК. Представитель УК на монтаж нового счётчика не явился. В течении месяца все документы в УК были оформлены, новый счётчик УК опломбировала, приклеила антимагнитную ленту и обвинила нас в несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ, сделала перерасчёт по нормативам. Несанкционированное вмешательство в работу ИПУ происходит с целью повлиять на точность его показаний путём нарушения антимагнитной ленты, или воздействия на механизм счётчика иным путём. Эти действия документально не были зафиксированы. Тверская жилинспекция взяла сторону УК. Пожалуйста, ответьте на вопрос: какие аргументы нам, пенсионерам, привести, чтобы доказать, что воровать воду, пусть даже горячую, в течении месяца (от акта поверки до акта ввода нового прибора в эксплуатацию) бессмысленно с экономической точки зрения (овчина выделки не стоит) ?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кузин Евгений Игоревич

Юрист Новороссийск, стаж 17 лет

4.4 10083 отзывa

Вы вправе обжаловать решение государственной жилищной инспекции в судебном порядке, а также самостоятельно обратиться в суд в отношении УК.

28.11.2016, 09:32

Благодарю Вас!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Лигостаева Антонина Васильевна

Юрист из города Ставрополь, стаж 20 лет

4.1 122168 отзывов

---Здравствуйте, вопрос не стоит о бессмысленности, а только о нарушении закона отсюда и наказание. Удачи Вам и всего хорошего.

28.11.2016, 09:34

Старый счётчик горячей воды после поверки был признан негодным для дальнейшей эксплуатации. Его показания на момент поверки зафиксированы в акте поверки. Вмешиваться в его работу, чтобы изменить показания, зафиксированные в акте поверки – бессмысленно. Новый счётчик, был опломбирован и введён в эксплуатацию, а значит был признан годным. В чём тогда наблюдается моё несанкционированное вмешательство в работу прибора ?

Спросить юриста