То есть как я понимаю, согласно ст. 242 ни каких препятствий для произведения прений сторон не было.

Вы ответили на мой вопрос https://www.9111.ru/questions/11803556/?autologin=3e265847c42f15491b0fef1d7ad5a6ac&utm_source=mail&utm_medium=answer_notification&utm_campaign=instant#q11803556 Я выбрал Ваш ответ лучшим, хотя у меня остались не разъяснённые моменты: 1. Возможно Вы не обратили внимание, или я не так написал, но второй судья предлагал нам начать рассмотрение дела с начала, но мы отказались и он перенес рассмотрение на тот день, когда вернется первый судья. А вот первый судья по возвращении, основываясь только на том факте, что одно заседание провёл не он (и возможно на том факте, что второй судья в отсутствии первого по моему заявлению выдал мне из дела копию обвинительного акта), принял решение начать рассмотрение сначала. И после этого в течении месяца провел три заседания, суть которых заключалась в том, что потерпевшая без объяснения причин в суд не являлась и суд переносился. То есть как я понимаю, согласно ст. 242 ни каких препятствий для произведения прений сторон не было. Просто судья не хотел их производить. В отставку первый судья ушел очень неожиданно и не по собственной воле. И если бы не отставка, то он бы провел повторное рассмотрение. А вот если бы он не начал повторное рассмотрение, а продолжил разбирательство, начав прения сторон, то к его отставке дело бы он рассмотрел, но возможно не так, как ему хотелось бы, а как хотелось бы мне. Мне хотелось бы зацепиться за этот момент и в апелляционной жалобе его развернуть по полной. Понятно, что третий судья вынужден был начать новое рассмотрение, но вопрос был не о нем, а о первом судье. 2. В конце ответа вы сообщаете, что: "Что касается новых показаний потерпевшей и свидетелей, то новый судья должен был устранять противоречия между теми доказательствами и новыми. Это обязательно. Если этого не сделано, то приговор незаконен." Поясните пожалуйста точно, из каких статей каких законов или определений ВС и КС это следует. Чтобы я мог это указать в жалобе. Также прошу понять меня правильно - времени на сканирование протоколов заседаний для отправки Вам у меня просто нет (больше 200 листов), я работаю, а срок подачи апелляции истекает 07.12.2016.