Судебное заседание по ДТП - Возможен ли осмотр места происшествия без соответствующей нормы в ГПК РФ?

После ДТП инспектор неправильно замерил тормозной путь – уменьшил почти на 15 метров. Схема была подписана участниками, понятыми. В судебном заседании одна из сторон пригласила свидетелей, которые пояснили, что, действительно, тормозной путь был замерен неверно. По их показаниям он начинался от кустов на обочине (кусты параллельно началу тормозного пути). Сейчас эта сторона заявляет ходатайство о выезде вместе с этими свидетелями на место ДТП, которые смогут показать место, откуда начинался этот тормозной путь. Вопрос сейчас не о том, что представителями этой стороны не нужно было подписывать схему ДТП (!). Вопрос в другом. Статья 58 ГПК РФ предусматривает возможность суда произвести осмотр и исследование письменных и ВЕЩЕСТВЕННЫХ доказательств по месту их хранения или месту их НАХОЖДЕНИЯ в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. В данной ситуации кусты не являются вещественным доказательством, поскольку они служат ориентиром на местности. Понятно дело, что и тормозной путь уже не сохранился. Его давно смыло дождём. А сейчас на дороге и снег у нас лежит. Вопрос: сможет ли суд отказать в ходатайстве о выезде на место со свидетелями, мотивируя это отсутствием в ГПК РФ соответствующей нормы (ст.58)? Есть ли смысл сослаться в ходатайстве на ст.58 ГПК вместе со ст.ст.55 и 56?