Практики бара вызывают вопросы - платный вход, навязывание услуг и нарушение норм по площади мягкой зоны. Как правильно поступить в такой ситуации и какие документы могут быть полезными?

История такая - хотели пойти на корпоратив с коллегами (свой, а не от компании), один из коллег посоветовал бар. Но тут выяснилось следующее: 1. Вход платный - 300 руб. Причем в разные дни разный. Когда бесплатно, когда 100, 200, 300 рублей. 2. Бронирование столиков только по депозиту, причем заранее оговоренному. То есть 1500 на человека. (я так понимаю, навязывание услуг? То есть нельзя забронировать столик, и купить только 2 коктейля. Нужно на 1500 набрать. 3. Депозит они не возращают, если ты все не потратил) Но это еще что. Это всех устроило, решили идти. Но потом выяснилось самое интересное. Раньше у них были мягкие зоны на 5 человек. Теперь эти зоны на 10 человек. То есть зоны никак не изменились, они просто переименовали их с 5 на 10 человек. Площадь и диваны при этом не изменились. И из этого получается, что общий депозит на мягкую зону не 7 500, а 15 000 рублей. В итоге, мы отказались. Но я решил разобраться в ситуации, и прошу юристов ответить мне на ряд вопросов: 1. Платный вход - является ли это нарушением статьи ГК РФ 426 в данном случае? 2. Бронирование за депозит, без его возвращения - я так понимаю, прямое нарушение 16 статьи закона о защите прав потребителя. То есть навязывание услуг. Верно? 3. Изменение кол-во человек в мягкой зоне - самое интересное. Я не знаю, но предполагаю, что по каким-либо нормам, требованиям к барам, должно быть указано, сколько должно быть места на одного человека. Прошу сообщить, на какие документы можно опираться в этом вопросе. К примеру, их мягкая зона - 5 кв.м., а по нормам должно быть 1 кв.м. на человека. Тогда из этого следует, что они нарушили нормы по площади. В том случае, если депозит незаконен, скажите - как и в бар сходить, и деньги не переплачивать? К примеру, я согласился заплатить депозит, весь не потратил, деньги мне не вернули... а их юрист потом в суде скажет, что я со всем был согласен. Получается, нужно сразу собирать доказательства, что я против?