Сформулированный заголовок:\nI. Вопросы о нарушении процессуальных прав свидетелей и ответственности следователя\nII. Рассмотрение противоречия в показаниях подсудимого в связи с умыслом на причинение тяжких телесных

I. В ходе судебного разбирательства свидетелями А.,Б.,С. и Д. под расписку по ст.307 УК РФ (ответственность за дачу заведомо ложных показаний) было сообщено суду о том, что на предварительном следствии этих свидетелей допрашивали одновременно (А. одновременно с Б., и С. одновременно с Д.). То есть один ранее недопрошенный свидетель был допрошен в присутствии другого ранее недопрошенного свидетеля. В результате чего оба свидетеля слышали показания друг друга и могли коректировать свои показания по ходу допроса, что могло повлиять на правдивость и объективность этих показаний. Как результат протоколы допроса свидетелей А. и Б, как и протоколы допроса С. и Д. датированы с разницей по времени в 5 минут и в части показаний практически идентичны. Вопросы: 1)Является ли данная ситуация разглашением данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) в связи с тем, что были созданы условия, чтобы впервые допрашиваемые свидетели слышали показания других свидетелей? 2)Можно ли расценивать действия следователя в отношении одновременного допроса свидетелей как умышленное действие с целью искажения достоверных показаний? 3)Является ли данное действие следователя нарушением каких-либо прав других участников процесса или норм уголовного производства? 4)Как признать нарушение прав или норм следователем? Можно ли привлечь следователя к ответственности? II. В качестве доказательства умышленности действий подсудимого по ст. 11 УК РФ суд приводит показания самого подсудимого, в которых сказано, что подсудимый умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел. Является ли данное противоречие основанием для отмены или изменения приговора? Каким образом?