Судебный спор между застройщиком и инвестором по поводу права собственности на нежилую недвижимость в связи с неуплатой расходов по договору ДДУ.

Если условиями договора предусмотрено что оплата для возникновения права собственности обязательна, то суд не признает право. Т.к. надлежащим образом обязательства исполнены не были (ст. 309 ГК РФ)

Застройщику нужно возражать. Ссылаться на неисполнение обязательств.

Это зависит от юриста.

Ст. 12 ГПК РФ уравнивает шансы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пока застройщику ничего не светит.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ст. 12 указывает:

"Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и ПОДПИСАНИЯ сторонами ПЕРЕДАТОЧНОГО акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства."

А у Вас "инвестор помещение получил по акту приема прередачи, являющимся неотъемлемой частью договора, в 2010 м "

Признание права собственности судом не зависит от исполнения п.6.7 договора. Если застройщик не заплатил, то инвестор вправе подать иск в суд для взыскания этих сумм. Ст. 4 апк рф. При этом суду потребуется предоставить доказательства несения расходов, их размера. Из п. 6.7 также не совсем ясно, о каких расходах речь, их перечень. Поэтому в иске это потребуется обосновать.

Думаю, что по условиям договора вопрос о расходах, связанных с заключением договоров на запуск и использование выданных на здание объёмов электрических и тепловых мощностей, холодной горячей воды и канализации, должен решаться после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку договор был не исполнен в полном объеме застройщиком, сроки, установленные договором, давно истекли, объект не сдан, задолженность по расходам на подключение у инвестора не возникла. Очевидно, что договор более не исполняется сторонами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «по смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу».

При таких обстоятельствах, в условиях большой степени завершенности строительства объекта, суд может признать право собственности инвестора; иной подход нарушал бы права и законные интересы инвестора. Вопрос о применении сроков исковой давности по искам о признании права собственности вызывает споры, в т.ч., в судебной практике. Попробуйте заявить.