Ошибки суда при разрешении дела по иску Петровой о признании брака недействительным и формы защиты, которые мог использовать ответчик
опубликован 19.01.2017, 10:46
Помогите решить задачу, пожалуйста!
С. И. Демин и А. П. Петрова, имеющие детей от первого брака, решили объединиться в одну семью и в декабре 1994 г. зарегистрировали брак в органе загса.
После регистрации брака они произвели обмен занимаемой ими по договорам социального найма жилой площади, в результате чего их семья стала проживать в трехкомнатной квартире. В марте 1998 г. Петрова обратилась в суд с иском о признании брака с Петровым недействительным, ссылаясь на то, что ответчик вступил в брак, не имея намерения создать семью, а с единственной целью улучшить в результате брака свои жилищные условия за ее счет. Демин до регистрации брака с Петровой проживал с сыном и дочерью в двух комнатах (20,3 кв. м) в коммунальной квартире, а Петрова с сыном в однокомнатной квартире (17,8 кв. м). Ответчик иск не признал. Утверждения истицы не были подтверждены доказательствами. Наоборот, из дела было видно, что каждая из сторон, имея на воспитании несовершеннолетних детей, нуждалась друг в друге и в создании семьи, для чего специально обращалась за содействием в службу знакомств города. В этих же целях как Петрова, так и Демин принимали активные меры к обмену своих квартир, чтобы иметь общую жилую площадь. Все вопросы, связанные с обменом квартир, решала истица, причем в спешном порядке. Доводы истицы о фиктивности брака не нашли подтверждения и в показаниях свидетелей. Судом было установлено, что конфликт между сторонами возник на почве ревности Демина, обвинявшего истицу в нарушении супружеской верности, что не может служить основанием для вынесения решения о признании брака недействительным. Вместе с тем суд признал, что семья Петровой и Демина распалась, дальнейшая совместная жизнь стала невозможной, и поэтому брак между ними расторг.
Укажите, какую ошибку допустил суд при разрешении дела по иску Петровой о признании брака недействительным. Какие формы защиты мог использовать ответчик против предъявленного Петровой иска?
Полагаю, что суд вышел за пределы исковых требований. Так истец заявил иск о признании брака недействительным, при этом суд в нарушении ст. 196 ГПК вышел за пределы исковых требований, и вынес решение о расторжении брака, хотя таких требований истцом не заявлялось. Суд должен был, при установленных обстоятельствах вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований (о признании брака недействительным) .
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 8 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Добрый день, уважаемый студент
Отвечаем на задачки для юристов только платно. Потому что выучатся и позорят ВУЗ, работают фитнес тренерами-)
С Новым годом 2017 годом!!!
Юристы ОнЛайн: 16 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Возможно ли юридически принудительно решить вопрос о приватизации коммунальной квартиры для семьи Петровых и семьи Ивановых?
Гражданка Крамаренко подала иск о признании недействительным своего брака с гражданином Петровым, а он оспаривает требования.
Последствия недействительности сделки между семьями Петровых и Сидоровых
Судебное разбирательство по признанию сделок с приватизацией и дарением квартиры недействительными в интересах
Суд разрешил дело о наследстве после бракоразводного процесса - анализ правильности решения\nИсчерпывающий перечень лиц
Брак был заключен по инициативе давней приятельницы Веры Ивановны, которая для этой цели пожертвовала своим мужем.
Вопрос о возможности получения досрочной пенсии в случае приемного родительства и инвалидности
Дадут ли этой большой семье квартиру большей площади, чем они занимают сейчас?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут