Судья отказывается приобщить экспертное заключение в дело, но предлагает мировое соглашение.

Требуйте в суде приобщить результаты судебной экспертизы к материалам судебного дела, а ответчику заменить окна надлежащего качества или о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору. Если откажет - подавайте на решение апелляционную жалобу.

Изготовленные и установленные оконные блоки не соответствуют требованиям качества, то есть окна не отвечают потребительским свойствам (не безопасны, не удерживают тепло), а потому суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору.

Судом установлено, что между истицей (потребителем, заказчиком) и ответчиком (ИП) (исполнителем) заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ – окон «Veka».

Истица, в зимнее время, обнаружив наледь на окнах, низкую температуру в комнатах дома, года обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием об устранении недостатков в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако требования потребителя не удовлетворены.

Дав оценку показаниям свидетеля, эксперта, также заключению эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновными действиями ответчика права истца, как потребителя, были нарушены, изготовленные и установленные оконные блоки не соответствуют требованиям качества, то есть окна не отвечают потребительским свойствам (не безопасны, не удерживают тепло), указанные недостатки являются существенными и влекущими право потребителя отказаться от договора выполнения работ на основании ст.29 п.1 Закона «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 18, 29 Закона "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору, при этом возложив на истицу обязанность по возврату полученного по договорам товара.

Поскольку претензия истицы с требованием об устранении недостатков установки окон была получена ответчиком... , однако в предусмотренный статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок она в добровольном порядке удовлетворена не была, суд, с учетом статей 22, 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере... рублей. (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года).