«Судебное решение вопроса с договорами купли-продажи и кредита в случае обманных действий продавца и недостоверной информации - определение предмета иска и возможные варианты формулировки»\n\nВарианты формулиров

Был заключен с пенсионеркой-инвалидом договор купли-продажи ионизатора воды обманным путем.

Для его оплаты заключен целевой потребительский кредитный договор с банком, по которому банк перевел деньги за товар продавцу.

Продавцом была сообщена недостоверная и неполная информация о товаре.

Фирма-продавец уже вывела имущество, существует на бумаге, с нее получить денег нереально.

Сейчас встал вопрос судебного решения вопроса с договорами купли-продажи и кредита.

Хотелось бы избавиться от обоих договоров с минимальными последствиями.

Расторгнуть куплю-продажу не проблема, доказательства имеются. А вот с кредитом не так просто.

На данный момент предмет иска следующий:

1.Признать недействительным договор розничной купли-продажи, применив последствия недействительности сделки, обязав покупателя вернуть продавцу полученный товар, а продавца обязать вернуть Банк ранее полученные от него кредитные денежные средства в размере стоимости товара.

2. Признать недействительным договор целевого потребительского кредита, заключенный на основе и во исполнение договора розничной купли-продажи, обязав Банк вернуть покупателю безосновательно уплаченные ею по этому кредитному договору денежные средства в размере на день исполнения судебного решения.

Вопрос:

1. Правилен ли предмет иска?

2. В вышеописанной ситуации каким образом правильнее сформулировать предмет иска?

(может быть следует требовать расторжения договоров: для взыскания процентов по кредиту с продавца и обязанием его выплатить банку остаток кредита, а с банком расторгнуть по ст. 451 или по фактическому исполнению?)