«Судебное решение вопроса с договорами купли-продажи и кредита в случае обманных действий продавца и недостоверной информации - определение предмета иска и возможные варианты формулировки»\n\nВарианты формулиров

Был заключен с пенсионеркой-инвалидом договор купли-продажи ионизатора воды обманным путем. Для его оплаты заключен целевой потребительский кредитный договор с банком, по которому банк перевел деньги за товар продавцу. Продавцом была сообщена недостоверная и неполная информация о товаре. Фирма-продавец уже вывела имущество, существует на бумаге, с нее получить денег нереально. Сейчас встал вопрос судебного решения вопроса с договорами купли-продажи и кредита. Хотелось бы избавиться от обоих договоров с минимальными последствиями. Расторгнуть куплю-продажу не проблема, доказательства имеются. А вот с кредитом не так просто. На данный момент предмет иска следующий: 1.Признать недействительным договор розничной купли-продажи, применив последствия недействительности сделки, обязав покупателя вернуть продавцу полученный товар, а продавца обязать вернуть Банк ранее полученные от него кредитные денежные средства в размере стоимости товара. 2. Признать недействительным договор целевого потребительского кредита, заключенный на основе и во исполнение договора розничной купли-продажи, обязав Банк вернуть покупателю безосновательно уплаченные ею по этому кредитному договору денежные средства в размере на день исполнения судебного решения. Вопрос: 1. Правилен ли предмет иска? 2. В вышеописанной ситуации каким образом правильнее сформулировать предмет иска? (может быть следует требовать расторжения договоров: для взыскания процентов по кредиту с продавца и обязанием его выплатить банку остаток кредита, а с банком расторгнуть по ст. 451 или по фактическому исполнению?)