Судебное дело о взыскании неустойки за просрочку выполнения государственного контракта по косметическому ремонту больницы, возникших из-за дополнительных работ

Уважаемый Михаил, в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении приблизительно определенной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему стоимости выполненной части работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ). Согласно абз. 1 п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судебная практика двояка. С одной стороны есть Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",согласно п.10 которого

в случае выполнения дополнительных работ без согласования с заказчиком подрядчик не вправе требовать их оплаты. Указанное право не возникает у него даже тогда, когда соответствующие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Этот акт лишь подтверждает выполнение подрядчиком работ, но не согласие на их оплату. Но нижестоящие арбитражные суды принимают решения в пользу подрядчика, есть решения где суды считают, что,если заказчиком подписаны формы N КС-2, N КС-3, то это свидетельствует, что заказчик был извещен подрядчиком о необходимости выполнения дополнительных работ, а также сам определил их объемы, а отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться. Кроме того,есть практика,когда суды вставали на сторону подрядчика,когда объемы и стоимость выполненных и принятых заказчиком работ превышали значительно первоначальную смету и цену установленную контрактом.