Меня интересуют следующие вопросы: 1. Есть ли нарушения в ведении этого дела?

Не могли бы вы посоветовать что делать в следующей ситуации: На моего знакомого было совершено нападение с целью ограбления двумя лицами в состоянии наркотического опьянения, состоящими на учете, как выяснилось в психиатрическом диспансере. Кроме того, они имеют уже судимости. Потерпевшим получены травмы средней тяжести, он попал в больницу. Далее, странным образом исчезают из дела важные улики нападения: номера машины, которыми наносились увечья, хотя нож и похищеные у него вещи были взяты. Далее, следователь встретился с потерпевшим только спустя месяц после нападения. Потерпевший, явно не разбирается в юридических вопросах и просит переговорить с прокурором, если он в этой ситуации нужен, однако получает отказ. Далее еще более странно дело затягивается на еще месяц, в течении которого следователь дает ему на подписание документы, не посвящая его в суть подписываемых бумаг, в частности требует поставить подпись под тем, что материальных притензий к обвиняемым у пострадавшего нет, объяснив, что это просто подпись под ознакомлением с показаниями, когда потерпевший заметил то, под чем он подписывается. Далее, потерпевшему сказали, что он должен явиться в обязательном порядке на психиатрическую экспертизу, потерпевший состоит тоже на учете в психиатрическом отделении как умственно отсталый. При чем явиться исключительно в одиночестве. Еще через месяц следователь заявляет о том, что комиссия признала пострадавшего абсолютно невменяемым и говорит, что никаких заявлений с его стороны принимать больше не станет вообще. Что дело передано в суд и вообще требует пострадавшему найти себе представителя для суда, например его мать, которая явно уж не имеет представления в юридических вопросах. Меня интересуют следующие вопросы: 1. Есть ли нарушения в ведении этого дела? 2. Что можно предпринять, потому что явно чувствуется что следователь работает не на пострадавшего. Иван.