Вопрос о нарушении требований п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ в связи с уплатой госпошлины

Вопрос №12170445 из г. Москва
опубликован 17.02.2017, 12:03

Заявитель как физическое лицо подал в Арбитражный суд исковое заявление к ответчику (СРО) о признании его решения незаконным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ (ч.2) уплатил госпошлину в размере 300 рублей. Суду был своевременно представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины. В иске заявитель указал следующие требования: 1. Признать оспариваемое решение незаконным. 2. Отменить вышеуказанное оспариваемое решение. 3. Приостановить действие оспариваемого решения до принятия судебного акта. 4. Взыскать с ответчика в пользу заявителя уплаченную госпошлину в размере 300 руб. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что, по его мнению, нарушены требования п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, а именно - не представлены доказательства уплаты госпошлины в полном объеме с учетом количества и характера заявленных требований. Если мнение судьи является правомерным, то прошу разъяснить какие требования не оплачены госпошлиной, в каком размере и на какой норме АПК РФ, НК РФ требования судьи основаны. Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 17.02.2017 г.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кот Федор Евгеньевич

Юрист Барнаул, стаж 20 лет

4.3 9649 отзывов

Андрей,

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (п.22 ПП ВАС №46).

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Вопрос о нарушении требований п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ в связи с уплатой госпошлины

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 ((с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026))

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы